Об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (№2-1630/2020)

Текст определения

¶ 18Г-4885/2021 [88-9166/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОАО), ПАО Квадра-Генерирующая компания в лице ФИО9 филиала «Смоленская генерация», Администрации города Смоленска об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (№2-1630/2020),

¶ 8по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Жилищник» (ОАО) на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.01.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7, ФИО7, ФИО7, уточнив требования, обратились в суд с иском ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», СМУП «ВЦ ЖКХ», Администрации г.Смоленска об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 12Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.09.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.01.2021, исковые требования удовлетворены в части: суд обязал ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», Администрацию г.Смоленска исключить из финансового лицевого счета №, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> ручей в г. Смоленске, задолженность за период с 01.05.2012 по 01.01.2017, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг, в удовлетворении остальной части отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с вынесением по делу нового решения.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, учитывая п. п. 23, 24, 32, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 37 Правил Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что вопрос о взыскании с истцов задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах сроков исковой давности являлся предметом судебных разбирательств, пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в части исключения из финансового лицевого счета №, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> ручей в г. Смоленске, задолженность за период с 01.05.2012 по 01.01.2017.

¶ 20Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 21Выводы нижестоящих судебных инстанций в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 22Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 25Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 26Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 27Доводы жалобы заявителя о том, что истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, сделаны на неверном толковании норм права и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

¶ 28Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Жилищник» – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи