Об истребовании имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9175/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснение представителя ФИО5 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

¶ 13Требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором родилась дочь ФИО5 Елизавета. Совместно стороны проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует проживанию истца в данном жилом помещении, сменил замки, в квартире остались личные вещи истца и несовершеннолетней ФИО5 В связи с чем, истец просила истребовать из незаконного владения ФИО5 личные вещи: сумку Dolce&gabbana из меха (крашенная в белый с черными пятнами); сумку Dolce&gabbana черная с отделкой золотого цвета, материал - кожа, замша; сумку Burberry (Берберри) - коричневую; сумку Louis Vuitton - 32.0 х 25.0 х 16.0; сумку Dolce&Gabanna из меха; Плащ-тренч; жакет норковый-короткий до талии; дубленку - светло-серого цвета из натуральной кожи; ноутбук HP-15.6 дюймов; ноутбук HP 15-rb020ur(HD) AMD е2 9000е (1.5)/4096/500/AMD Radeon R2/ Dos в полной заводской комплектации; принтер МФУ HP Deskjet 2130; принтер - лазерный принтер ч/б HP Laserjet; кольцо из белого золота с бриллиантом 0.3 карат, размер 17-17.5 - 750 проба; кольцо из белого золота с Аметистом и изумрудами, размер 17-17.5, с именными гравировками на внутренней стороне «Natali», изготовленное на заказ; кольцо из белого золота с россыпью бриллиантов, переплетенные золотые нити; кольцо Roberto bravo из желтого и белого золота - 750 пробы, в виде камня перетянутого нитями, размер 17-17.5; кольцо из красного золота 585 пробы, сделанного на заказ и оплачено истцом еще задолго до вступления в брак, кольцо представляет собой надпись NATALI выложенную из метала, размер 18-19; кольцо из белого золота с одним бриллиантом, размер 17-17.5 - 750 пробы; подвеска из белого золота 750 пробы с одним бриллиантом, сделана в форме зайчика; серьги из белого золота с черными и белыми бриллиантами, 2 линии бриллиантов перекрещены между собой; итальянская застежка; серьги из белого золота с бриллиантами и аметистами - 750 проба, капельки Аметистов свисают и обрамлены металлом и бриллиантами; серьги из белого золота с белыми и черными бриллиантами - камни выложены по изделию наискосок; серьги из желтого золота с фианитами; шуба норковая - молочного цвета, средней длины с разрезами по бокам, с капюшоном и поясом, размер 40-42; шуба норковая белая, размер - 42; пончо из меха оцелота - полушубок скроенный по типу «полусолнце», с поясом, капюшоном; жилетка из меха чернобуркой лисы, размер 42-44; куртка джинсовая синего цвета с эффектом потертости и вышитыми красными цветами; клатч Vivienne Westwood; Hensel Integra 500 Plus Freemask; комплект на базе двух моноблоков Hensel Integra 500 plus Freemask, мощностью 500 Дж каждый. Для удобства хранения и транспортировки осветители упакованы в удобную сумку на колесиках, с надписью Hensel - моноблоки 2 шт., сумки на колесиках - 3 шт.; сумка Prada - черного цвета, сумка Furla. Стоимость имущества составляет 821 570 руб.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 за комплект Hensel Integra 500 Plus Freemask - 63 954 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4

¶ 21Решением мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу, брак, заключенный между сторонами, расторгнут.

¶ 22Стороны до расторжения брака совместно проживали в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

¶ 23Обращаясь в суд с требованиями ФИО4 указано, что в период брака с ответчиком было приобретено вышеуказанное имущество, которое имеет индивидуальные свойства и необоснованно удерживается ответчиком. В настоящий период времени, ее личные вещи стороной ответчика выставлены на продажу на сайте Avito.Как следует из материалов дела истец, обращаясь с иском в суд, указала, что ей принадлежит вышеуказанное имущество, так как относится к имуществу индивидуального пользования. В качестве доказательств приобретения указанных вещей стороной истца представлена квитанция на приобретение комплекта Hensel Integra 500 Plus Freemask, иных доказательств приобретения и принадлежности в отношении другого имущества истцом не представлено.

¶ 24Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 301, 302 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

¶ 25При этом суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что спорное имущество, за исключением комплекта Hensel Integra 500 Plus Freemask принадлежало ФИО4 и находилось в квартире расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, а также того, что в настоящее время имущество неправомерно находится у ответчика.

¶ 26Взыскивая компенсационную стоимость за комплект Hensel Integra 500 Plus Freemask, суд исходил из того, что в процессе рассмотрения дела нашел подтверждения факт приобретения стороной истца указанного имущества, относящегося к предметам личного пользования, что подтверждается чеком о покупке, отчетом ООО «Оптимал Групп» № ОО20БР-02 об определении стоимости указанного комплекта, доказательств возврата указанного имущества, с учетом расторжения брака, стороной ответчика стороне истца не представлено.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

¶ 28Оценивая доводы ответчика о недостоверности представленного истцом товарного чека на комплект Hensel Integra 500 Plus Freemask, судом обоснованно указано, что стоимость комплекта подтверждена товарным чеком и отчетом об оценке, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

¶ 29Оснований ставить под сомнение стоимости комплект Hensel Integra 500 Plus Freemask, в том числе в рамках кассационного производства по делу, не имеется, поскольку стоимость комплекта Hensel Integra 500 Plus Freemask подтверждена представленными стороной истца в материалы дела доказательствами.

¶ 30Ответчик доказательства, опровергающие размер стоимость комплекта Hensel Integra 500 Plus Freemask, подлежащих взысканию вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

¶ 31Доводы ответчика о том, что отчет об оценке, является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются.

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 33В качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства, заключения экспертов.

¶ 34В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 35Ответчик в установленном законе порядке отчет об оценке не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

¶ 36Таким образом, представленный стороной истца отчет об оценке, является допустимым доказательством и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

¶ 37Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 39Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 40Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 41Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 42Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 43С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи