Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №г-3376/2019 (88-2807/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2ичу ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-439/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 10установила:

¶ 11истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что он и его родной брат ФИО2 являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, с декабря 2017 года он зарегистрирован в спорной квартире и до марта 2018 года жил в ней. С весны 2018 года ФИО2 перестал впускать его в квартиру, изъял у него ключи от входной двери. Свою долю платы за коммунальные услуги он передавал брату.

¶ 12Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

¶ 13Решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – удовлетворены: суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, обязал его передать ФИО1 ключи от входной двери данного жилого помещения и от решетки, установленной перед входной дверью в квартире; в доход местного бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 22Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются полнородными братьями.

¶ 23Жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи и продажи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой в собственности принадлежала ФИО7 (матери) и ФИО2 в равных долях, в 1/2 доле за каждым.

¶ 24Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, завещала сыну ФИО2

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №.

¶ 26С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как наследник по завещанию, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник по закону, имеющий обязательную долю, поскольку является нетрудоспособным - инвали<адрес> группы по зрению.

¶ 27ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю квартиры, находящейся по спорному адресу; ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли данной квартиры.

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником 1/8 дли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

¶ 29Следовательно, в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, у ФИО2 доля в праве 3/4, у ФИО10 доля в праве 1/8.

¶ 30Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес>, общей площадью 58,3 кв.метров, расположенную на третьем этаже <адрес> в <адрес>.

¶ 31Согласно справке ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штампом в паспорте ФИО10 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Ответчиком не оспаривался факт ограничения истца в доступе в квартиру с весны 2018 года.

¶ 33Как следует из содержания искового заявления и объяснения истца, в указанной квартире он постоянно проживал с 2016 г., вселился в квартиру с разрешения собственника - матери, а после ее смерти, получив свидетельство о праве на наследство на долю квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ней по месту жительства. После смерти матери в квартире жили вдвоем с братом ФИО2, отношения между ними были хорошие, никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны брата не было, у него были свои ключи. В марте 2018 г., точной даты не помнит, он ушел из квартиры, брат запер за ним дверь. После обеда, подойдя к квартире, пытался достать ключи, чтобы открыть дверь, но ключей не нашел, поняв, что забыл их в квартире, когда уходил утром. Он стал стучать и звонить дверь, но дверь квартиры брат не открывал. Он предположил, что брата нет дома, пришел позже, в окнах квартиры горел свет, он снова звонил и стучал, но дверь ему не открыли. Впоследствии он ходил к брату на работу, просил, впустить его в квартиру, чтобы он мог взять свои ключи и жить в ней. Однако брат сказал, что жить с ним не хочет, и что в квартире ему делать нечего.

¶ 34То есть, согласно объяснениям истца, с марта 2018 г. ответчик ФИО2, проживающий в вышеуказанной квартире, препятствует истцу проживать и пользоваться квартирой, в которой он имеет долю на праве собственности.

¶ 35Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что она с 1969 проживает в <адрес> данного дома, ей известно о том, что до смерти матери полтора года истец бомжевал, приезжал к матери грязный и голодный. Ночевать оставался редко, требовал от своей матери денег, поднимал на мать руки. Истец не имеет права на данную квартиру, мать его всего лишила. Мать истца и ответчика перед смертью просила защитить ФИО2 от брата. Истец все пропил, в приватизации не участвовал, прописался в квартиру незаконно. Жильцы дома просят защитить их права, поскольку ФИО1 не может жить в обществе, он опасен для общества, если истец вселится, они будут жить как на пороховой бочке, все друзья ФИО1 алкоголики. ФИО2 не пускает истца в квартиру, ФИО2 работает, ФИО10 также работает, все жители дома против проживания ФИО1 в данной квартире, они все не пускают в дом ФИО1

¶ 36С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена инвалидность первой группы по зрению, он является нетрудоспособным, иного жилья, кроме спорного, он не имеет, как участник долевой собственности имеет существенный интерес в использовании имущества.

¶ 37В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 38Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 39В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

¶ 40Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 41Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 42Из содержания данной конституционной нормы вытекают права собственника, закрепленные в статьях 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации: истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 43В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 44Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

¶ 45Положениями ст. ст. 224 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

¶ 46Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 47Суд первой инстанции, установив, что являясь собственником доли в квартире, будучи в ней зарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО1, являясь инвалидом первой группы, нетрудоспособным, иного жилья, кроме спорного, не имеет, как участник долевой собственности имеет существенный интерес в использовании имущества, имеет право проживать в ней, а ответчик ФИО2, проживающий в спорной квартире, препятствует истцу проживать и пользоваться квартирой, применяя приведенные нормы права, удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ему за плату ключ от входной двери в подъезд.

¶ 48С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 49Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковали нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований ФИО1

¶ 50Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, в том числе и в части незначительности размера доли ФИО1 и данных, характеризующих его личность, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 51Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 52Доводы жалобы об ограничении ответчика в праве заявить ходатайство и представить суду дополнительные доказательства, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений служить не могут.

¶ 53В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

¶ 54В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 55В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 56При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

¶ 57Каких-либо объективно свидетельствующих доказательств об отклонении судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств с учетом характера рассматриваемого спора материалы дела и доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 58Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 59Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи