О признании права на получение жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания, признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его отмене, обязании предоставить жилые помещения, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-918/2022 (88-30855/2021)

¶ 42- 1533/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания, признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его отмене, обязании предоставить жилые помещения, взыскании судебных расходов.

¶ 11по кассационной жалобе Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним права на получение жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания, признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его отмене, обязании предоставить жилые помещения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ более 33 лет, уволен в запас 22 декабря 2017 г.

¶ 15Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ решением № Р-11996/2019 от 30 мая 2019 г. отказал ФИО8 в предоставлении жилых помещений общей площадью 90,9 кв.м, расположенных по адресу г. Москва, ул. ФИО10, д.2, корп. 2, кв. 129 и 130, со ссылкой на то, что ранее, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ ФИО8 в 1985 году было предоставлено на состав семьи их двух человек жилое помещение общей площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Южная, д.6, кв.1. Согласно справке о сдаче жилого помещения ФИО8 оставил указанное жилое помещение посторонним лицам в 2001 году.

¶ 16Истец считает отказ ответчика в предоставлении жилых помещений незаконным, поскольку ранее предоставленная квартира была фактически освобождена, члены семьи истца, которые приобретали указанную квартиру на основании ордера, были сняты с регистрационного учета, и квартира была оставлена Министерству обороны Российской Федерации, а не посторонним лицам. В дальнейшем указанная квартира была передана Белогорской КЭЧ ДВО МО РФ в муниципальную собственность г. Белогорска. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, как собственник жилого помещения, распорядилось им, что не связано с действиями истца. Администрацией г. Белогорска заключен договор социального найма на указанную квартиру от 02 июля 2007 г., по договору от 17 сентября 2008 г. № 11749 квартира передана в долевую собственность семье Рублевых.

¶ 17По месту прохождения военной службы на факультете военного обучения Московского автомобильно-дорожного института Государственного Технического университета г. Москвы истец 31 января 2005 г. обратился в жилищную комиссию отдела военного образования Московского военного округа с рапортом о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Согласно справке Жилищной комиссии отдела военного образования Московского военного округа от 18 сентября 2007 г. за №47/ЖК248, истец на основании протокола № 2 от 24 февраля 2005 г. состоит в очереди для получения жилой площади в составе семьи - 4 человека.

¶ 18Полагая, что при принятии обжалуемого решения Департаментом не были соблюдены требования законодательства РФ, неправильно учтены обстоятельства, имеющиеся значение для правильного и полного рассмотрения вопроса, истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать за ним право на получение жилого помещения, предоставляемого для постоянного проживания; признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № Р-11996/2019 от 30 мая 2019 г. о снятии ФИО8 с учета нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания и отказе в предоставлении двух жилых помещений общей площадью 90,9 кв.м; обязать Департамент предоставить ФИО8 жилые помещения общей площадью 90,9 кв.м (36 кв.м и 54,9 кв.м) расположенные по адресу: г. Москва, ул. ФИО10, д. 2, корп. 2, кв. 129 и 130; взыскать с Департамента расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

¶ 19Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г., исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Суд признал решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 30 мая 2019 г. №Р-11996/2019 в части снятия ФИО8 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от Министерства обороны РФ для последующего обеспечения жилым помещением, незаконным. На ответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность предоставить ФИО8 жилое помещение в соответствии с установленной нормой. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 20С Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

¶ 21В кассационной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что по прежнему месту жительства в жилом помещении осталась проживать семья Рублевых, которая в последующем приватизировала квартиру в собственность. Право на обеспечение жилым помещением предоставляется единожды, прежнее жилое помещение в установленном порядке не сдано. Истец не предпринял мер для выселения Рублевых и снятия их с регистрационного учета, в то время, как такая обязанность возложена на истца как на собственника в силу положений ст. 35 ч. 1 ЖК РФ. Обращает внимание на завышенный размер судебных расходов по делу.

¶ 22Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Министерства обороны Российской Федерации, истец. Направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

¶ 24С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 26В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 28Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО8 проходил службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, в общей сложности более 33 лет. 22 декабря 2017 г. был уволен в запас.

¶ 29При прохождении службы 15 ноября 1993 г. истцу и его супруге по месту прохождения службы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Южная, д.6, кв.1, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан, подписанный с Комитетом по управлению имуществом города Белогорска Амурской области.

¶ 3023 августа 2001 г. на основании Соглашения о расторжении договора на передачу квартиры в собственность гражданина № 17 ФИО8 и ФИО8 возвратили в муниципальную собственность г. Белогорска занимаемую ими квартиру по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Южная, д.6, кв. 1.

¶ 31В период с 24 марта 2003 г. истец являлся преподавателем военной кафедры МАДИ ГТУ г. Москвы.

¶ 32На основании рапорта ФИО8 от 31 января 2005 г. и 23 мая 2008 г. о зачислении его на квартирный учет для получения жилплощади в г. Москве, семья истца, состоящая из 4-х человек, была поставлена на очередь на получение отдельной трех-четырехкомнатной квартиры, общей площадью 87-97 кв.м в г. Москве в соответствии с датой предоставления документов, на основании протокола № 2 заседания жилищной комиссии при отделе военного образования от 24 февраля 2005 г. Указанное подтверждено представленной в материалы дела справкой жилищной комиссии отдела военного образования Московского военного округа от 18 сентября 2007 г. №№47/ЖК359.

¶ 33Согласно письму Департамента от 23 октября 2018 г. за № 194/2/91-06618/11696 истцу ФИО8 были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ФИО10, д.2, к.2, кв. 129 и 130, с которым истец согласился.

¶ 3430 мая 2019 г. решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации за № Р-11996/21019 ФИО8 отказано в предоставлении жилых помещений общей площадью 90,9 кв.м (36 кв.м и 54,90 кв.м), расположенных по адресу: г. Москва, ул. ФИО11, д. 2, корп.2, кв. 129 и кв. 130, ФИО8 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Отказывая истцу в предоставлении жилых помещений Департамент исходил из того, что ФИО8 в период своей службы Министерством обороны Российской Федерации был обеспечен жилым помещением в г. Белогорске и распорядился им по своему усмотрению.

¶ 35Из материалов дела также усматривается, что в период прохождения службы в г. Белогорске, истец зарегистрировал в квартире, предоставленной ему Министерством обороны Российской Федерации, родственников своей супруги: ФИО9, ФИО9, Рублева АЛО.

¶ 36После освобождения истцом жилого помещения истец обращался к Белогорской КЭЧ Амурской области с требованиями принять свободное жилое помещение, ключи от него, однако жилое помещение не было принято в связи с нахождением на регистрационном учете в сдаваемой квартире семьи Рублевых, также истцу было отказано в выдаче справки о сдаче жилья.

¶ 37Решением Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2009 г. начальника Белогорской квартирно-эксплуатационной части обязали выдать ФИО8 справку установленного образца о сдаче жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2009 г. истцу была выдана справка о сдаче жилого помещения серии АА № 117338 с указанием на то, что квартира была оставлена третьим лицам в 2001 году.

¶ 38Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств тому, что истец, получив в собственность от Министерства обороны РФ жилое помещение, распорядился им, передав третьим лицам, тогда как истцом представлено соглашение о расторжении договора о передаче жилого помещения, а также справка о сдаче жилого помещения серии АА № 117338 от 26 февраля 2009 г. Приняв во внимание, что истец имеет 33-ти летний стаж прохождения военной службы и не обеспечен Министерством обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания, а также учитывая, что ФИО8 не мог быть лишен права на его получение при переводе для прохождения военной службы в г. Москве, суд пришел к обоснованному выводу, что истец приобрел право на получение жилья для постоянного проживания при прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Исходя из того, что суд не нашел правового обоснования для принятого Департаментом решения, решение Департамента от 30 мая 2019 г. №Р-11996/2019 в части снятия ФИО8 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от Министерства обороны РФ для последующего обеспечения жилым помещением, обоснованно судом признано незаконным.

¶ 39Поскольку решение Департамента в части снятия ФИО8 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от Министерства обороны РФ для последующего обеспечения жилым помещением, было признано судом незаконным, суд возложил на Департамент обязанность предоставить ФИО8 жилое помещение в соответствии с установленной нормой.

¶ 40При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив объем совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, взыскал с ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

¶ 41С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы ответчика о том, что в период прохождения военной службы ФИО8 был обеспечен по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением, которым распорядился по своему усмотрению, не предпринял мер к фактическому освобождению жилого помещения. При этом, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт возвращения истцом занимаемой им с семьей квартиры по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Южная, д.6, кв.1, в муниципальную собственность г. Белогорска. После передачи квартиры в муниципальную собственность и убытию по месту службы в другой регион страны, истец, не являясь ни собственником жилого помещения, ни его нанимателем, не имел возможности снять с регистрационного учета семью Рублевых. Фактически, на момент постановки на учет, истец в установленном законом порядке не был обеспечен жилым помещением.

¶ 42Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 43В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

¶ 44Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

¶ 45Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14).

¶ 46В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если военнослужащий реализовал свое право па жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 47Установив факт возвращения истцом занимаемой им с семьей квартиры по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Южная, д.6, кв.1, в муниципальную собственность г. Белогорска, в связи с убытием по месту службы в другой регион страны, суды обоснованно признали решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 30 мая 2019 г. №Р-11996/2019 в части снятия ФИО8 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от Министерства обороны РФ для последующего обеспечения жилым помещением, незаконным, возложив на ответчика обязанность предоставить ФИО8 жилое помещение в соответствии с установленной нормой.

¶ 48Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 49В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 50Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 51При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 52На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи