О расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-9189/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1133/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № № от 10 ноября 2018 г., взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей, штраф.

¶ 12Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г., в удовлетворении иска - отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, просит указанные судебные акты отменить как незаконные, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленным по делу.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 ноября 2018 г. ФИО1 подписано заявление о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым истцом был приобретен тур в Китай на троих человек в период с 07 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г., стоимостью 81 000 рублей.

¶ 18Турагентом является ИП ФИО2, туроператором - ООО «организация», с которым у ответчика заключен агентский договор № от 27 июля 2018 г.

¶ 19Истцом обязанность по оплате тура исполнена в полном объеме. 04 декабря 23018 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору оказания услуг по реализации туристского продукта №, в связи с изменением полетной программы туроператора ООО «организация», изменены сроки путешествия на период с 09 декабря 2018 г. по 19 декабря 2018 г.

¶ 2009 декабря 2018 г. истец в адрес ИП ФИО2 подал заявление о расторжении договора № от 10 ноября 2018 г. и аннуляции туристского продукта, а также заявление о возврате денежных средств в размере 81 000 рублей, уплаченных по данному договору, а также убытков в размере 3000 рублей, понесенных при бронировании ночлега в г. Санкт-Петербург в связи с изменением программы тура туроператором.

¶ 2120 мая 2019 г. ИП ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 7 161 рубль и 4 841 рубль в качестве возврата агентского вознаграждения.

¶ 22Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по предоставлению туристского продукта были нарушены не ответчиком, как турагентом, а туроператором ООО «организация», на которого законом возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба и возврату уплаченных денежных средств.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что предел ответственности турагента ограничен величиной агентского вознаграждения, которое в сумме 12 002 рублей было возращено истцу.

¶ 24С такими выводами нижестоящих судов по заявленным ФИО1 требованиям судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют положениям ст. 309, 310, 779, 781, 1005 ГК РФ, Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

¶ 25Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки нижестоящих судов, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи