Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-9193/2021 · материал 8Г-3568/2021
Дата
29 апреля 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании задолженности по кредитному договору

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139385 руб. 70 коп., в том числе, 65114 руб. 11 коп. – основной долг, 54627 руб. 89 коп. – проценты, 19643 руб. 70 коп. – неустойка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Итог в кассации

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1248/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 122614 руб. 59 коп. под 30,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139385 руб. 70 коп., в том числе, 65114 руб. 11 коп. – основной долг, 54627 руб. 89 коп. – проценты, 19643 руб. 70 коп. – неустойка. Взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 30,9% годовых.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчиком обязательства по договору не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не получала денежные средства, поскольку они пошли на погашение задолженности по предыдущему кредиту, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

¶ 24ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан добровольно, денежные средства направлены на погашение ранее возникшей задолженности по распоряжению ответчика, в связи с чем обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

¶ 25Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ответчиком не представлено. Таким образом, последняя воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в связи с чем обязательство не является безденежным.

¶ 26Ссылка в кассационной жалобе на положения п.16 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также не может быть принята во внимание, поскольку одностороннее изменение кредитных обязательств банком места не имело, сторонами был заключен новый кредитный договор.

¶ 27Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 28Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

¶ 29Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

¶ 30Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 31В п.п.24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 32Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 33Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском за пределами шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ, суд применил срок исковой давности к платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.