О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы

Текст определения

¶ 1Дело №88-9198/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 8 июля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № судебного участка района Чертаново –Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» по доверенности ФИО5,

¶ 11УСТАНОВИЛ:

¶ 12Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 37990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за экспертизу в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, на том основании, что приобрел у ответчика смартфон Samsung SMG925F 32Gb GI/PI (серийный номер RZ8H60NCCD6L, IMEI №), стоимостью 37990 руб., дата производства товара - июнь 2016 года. Срок службы смартфона, согласно гарантийному талону, составляет 3 года. Истец, своевременно и в полном размере произвел оплату товара. В процессе эксплуатации смартфона по истечении 2 лет с даты покупки и в пределах срока службы смартфона были обнаружены недостатки производственного характера, препятствующие использованию смартфона, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика письмо с предложением о безвозмездном устранении недостатков смартфона при их обнаружении, и о предоставлении смартфона в авторизованный сервисный центр «Твой мобильный сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец передал смартфон в указанный сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо ответчика с отказом от безвозмездного устранения недостатков смартфона, поскольку по результатам диагностики в смартфоне были обнаружены характерные признаки негативного воздействия влажной среды, что является нарушением условий эксплуатации. Истец обратился в АНО Центр «Независимая экспертиза» для производства экспертизы смартфона. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование мобильный телефон имеет недостатки, которые являются значительными, критическими и носят производственный характер.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № судебного участка района Чертаново –Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного участка района Чертаново –Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные постановления как незаконные, в обоснование указывая, что при рассмотрении дела судом постановлены выводы на основании противоречивых доказательств. Положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы допустимым доказательством признано быть не может.

¶ 16В соответствии с ч. 10 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит, предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды правомерно исходили из недоказанности факта наличия в приобретенном товаре производственных недостатков, препятствующих его использованию по назначению.

¶ 22Выводы судов как первой, так и апелляционной инстанции в указанной части подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом представленной ответчиком рецензии на заключение судебной экспертизы, составленной АНО «Центр Технических Экспертиз», подлежат отклонению, поскольку полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, также получившие надлежащую оценку в апелляционном определении суда апелляционной инстанции, и состоятельными признаны быть не могут, поскольку результаты оценки рецензии мотивированы и отражены в судебных актах, а несогласие с ними не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу вышеуказанной нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 26Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № судебного участка района Чертаново –Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи