О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-993/2019

¶ 2№2-169/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мичуринский завод «Прогресс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, заключение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мичуринский завод «Прогресс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в акционерном обществе «Мичуринский завод «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с выходом на пенсию на основании ее личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мичуринский завод «Прогресс» и ФИО1 был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мичуринский завод «Прогресс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и АО «Мичуринский завод «Прогресс» прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

¶ 15ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку на протяжении всего периода работы она продолжала исполнять одну трудовую функцию. Полагает, что срочные трудовые договоры заключались с нею для того, чтобы облегчить работодателю ее увольнение в случае возникновения у него такой необходимости. Фактически трудовые отношения между ней и работодателем носили бессрочный характер, а реальной необходимости в оформлении их именно срочными трудовыми договорами не было. Поэтому полагает, что ее трудовой договор должен считаться заключенным на неопределенный срок, и, следовательно, увольнение в связи с истечением срока договора произведено незаконно.

¶ 16Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как незаконные.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Прокурор ФИО5 в судебном заседании высказал заключение об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с 1999 г. работала в АО «Мичуринский завод «Прогресс».

¶ 24Пунктом 5.2 коллективного договора предусмотрено, что работникам предприятия при выходе на пенсию (по возрасту, льготную, связанную с производственной вредностью или по инвалидности) и прекратившим трудовые отношения с ОАО «МЗП» в течение месяца со дня выхода на пенсию выплачивается единовременное пособие в зависимости от стажа работы на данном предприятии; при стаже работы 20 и более лет - в пределах трех среднемесячных заработных плат за предыдущий квартал.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 55 лет. На основании личного заявления ФИО1, в котором она просила уволить ее в связи с уходом на пенсию с выплатой трехмесячного пособия, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

¶ 26В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мичуринский завод «Прогресс» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность маляра.

¶ 27Согласно пункту 1.3 указанного трудового договора договор заключен с ней как с пенсионером по возрасту на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие срочного трудового договора с ФИО1 продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 направлено уведомление о том, что срок действия срочного трудового договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена.

¶ 30Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

¶ 31Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по достижении пенсионного возраста истец была уволена. С приказом об увольнении она ознакомлена, ею лично написано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию истец получила. Также лично ею написано заявление о приеме ее на работу по срочному трудовому договору.

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы трудового законодательства, исходил из того, что нарушений действующего трудового законодательства при заключении с истцом срочного трудового договора, а также при расторжении трудового договора и увольнении истца ответчиком не допущено.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Все доводы жалобы были исследованы судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и верно признаны несостоятельными.

¶ 37Вопреки доводам жалобы, выполнение истцом прежних обязанностей после заключения с ней срочного трудового договора не может свидетельствовать о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок.

¶ 38Довод жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцом срочного трудового договора противоречит части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность заключения срочного трудового договора в отдельных, перечисленных в законе случаях независимо от того, что выполняемая работа носит постоянный характер. Одним из таких предусмотренных законом случаев является заключение трудового договора с пенсионером по возрасту.

¶ 39Мнение ФИО6 о недопустимости заключения срочного трудового договора с пенсионером, ранее работавшим в организации по трудовому договору, заключенному на неопределённый срок, не согласуется с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, которые такого ограничения не содержат.

¶ 40Также не подтвердились в ходе рассмотрения дела доводы ФИО6 о том, что она после увольнения в связи с уходом на пенсию намеревалась заключить трудовой договор на неопределенный срок. Срочность заключенного с ней трудового договора подтверждена самим его содержанием, последующим продлением.

¶ 41Суды сделали правомерный вывод о том, что в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок ФИО6 заключение с ней срочного трудового договора не оспаривала.

¶ 42Недобровольность заключения срочного трудового договора не подтверждена в ходе судебного разбирательства, доказательств этого истец не представила и суд не установил.

¶ 43В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи