Об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9221/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2019 по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что он (истец) имеет право на получение социальных услуг установленных ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в том числе обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение. На неоднократные обращения в адрес ответчика о предоставлении путевки за 2018 и 2020г.г., до настоящего времени путевкой в санаторий так и не обеспечен, по состоянию на 11 сентября 2019 года истец состоит в очереди на получение путевки в санаторий под номером 3 501 (по области). Полагает, что обязанность по обеспечению льготами возложена на ответчика в силу закона и ее неисполнение нарушает его права.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года, ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 является ветераном боевых действий и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

¶ 2111 июля 2018 года и 01 августа 2019 года (повторно) ФИО4 обратился в отделение Фонда с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортное учреждение, номер общей, без профиля лечения, очереди ФИО4 по состоянию на 19 августа 2019 года – 3 693 по области.

¶ 22В 2019 году ФИО4 путевкой обеспечен не был.

¶ 23В процессе рассмотрения спора, со стороны ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указано, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в последовательности (с учетом профиля заболеваний), определяемой датой регистрации заявлений граждан льготных категорий; заявление истца зарегистрировано он состоит в очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение под номером 3 693 среди заявителей с аналогичным профилем заболевания, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение закон не предусматривает; отделение Фонда не отказывало ФИО4 в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, путевка будет предоставлена в порядке очередности.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право ФИО4 на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение нарушено не было.

¶ 25При этом суды указали, что обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. При этом не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение в порядке очередности.

¶ 26В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 6.1 - 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о незаконности непредоставления ему ответчиком путевки на санаторно-курортное лечение, которые отклонены как необоснованные, поскольку предоставление путевки на санаторно-курортное лечение без учета установленной в регионе очередности не основано на нормах действующего законодательства.

¶ 27Приведенные ФИО4 в жалобе доводы о незаконном лишении его права на предоставление социальной услуги в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 28Из содержания нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, которые подробно проанализированы в обжалуемых истцом судебных постановлениях, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

¶ 29Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

¶ 30Положение части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

¶ 31Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

¶ 32Заявление ФИО4 о предоставлении санаторно-курортной путевки было рассмотрено стороной ответчика в установленном законом порядке, он был принят на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности, в связи, с чем судами сделан правильный вывод о том, что его право на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, предусмотренное Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ответчиком не нарушено.

¶ 33Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 34Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемые постановления. Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи