О возмещении материального ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88 - 9222/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 11ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве о возмещении материального ущерба

¶ 12по кассационной жалобе ФИО8 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО8,

¶ 14судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16ФИО8 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве о возмещении материального ущерба.

¶ 17Требования мотивированы тем, что в период с 02.02.2011 г. по сентябрь 2012 г. он находился под следствием и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, при поступлении в которое сдал в камеру хранения личные вещи, в том числе пальто меховое (кожа Gottardi). 29 ноября 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче принадлежащих ему вещей, однако из полученного 27.03.2018 г. ответа следовало, что сданные на ответственное хранение на склад учреждения вещи утеряны. Стоимость утраченного имущества истец оценил в <данные изъяты>.

¶ 18Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 19Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения, о прекращении производства по делу.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 18.03.2020 г. кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23В заседании судебной коллегии кассационного суда истец поддержал доводы кассационной жалобы.

¶ 24Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени кассационного рассмотрения дела, назначенного на 02.06.2020 г., своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 25На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 26Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено, оснований к отмене решения суда и определения судебной коллегии не найдено.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 02.02.2011 г. по сентябрь 2012 г. ФИО8 находился под следствием и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. При поступлении в учреждение истец сдал в камеру хранения учреждения принадлежащее ему зимнее меховое пальто Gottardi, стоимость которого согласно справке №№, составленной ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», по состоянию на 31.01.2011 г. составляла <данные изъяты>.

¶ 3029 ноября 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче сданного в камеру хранения имущества, однако из ответа, полученного им 27.03.2018 г., следовало, что пальто утеряно.

¶ 31Вместе с тем из представленной ответчиком выписки из журнала №1201-2011 учета принятых на хранение, изъятых личных вещей, денежных средств, ценностей у подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, следовало, что пальто, принадлежащее истцу и переданное им на хранение в камеру учреждения, выдано последнему 25.06.2012 г.

¶ 32Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, руководствуясь ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске ФИО8 срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. При этом суд установил, что ФИО8 об утрате принадлежащего ему зимнего мехового пальто узнал в 2015 году, когда он первоначально обратился к ответчику с заявлением о возврате имущества и 28.08.2015 г. получил соответствующий ответ. За защитой нарушенного права в судебном порядке ФИО8 обратился 18.02.2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока. Об обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 28.08.2015 г. по 18.02.2019 г., доказательств истцом суду не представлялось.

¶ 33Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На применении к возникшему правоотношению срока исковой давности сторона ответчика настаивала.

¶ 34С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 36То обстоятельство, что ФИО8 обращался в 2015 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по вопросу возврата кожаного пальто, сданного в камеру хранения учреждения, подтверждается, в том числе объяснениями самого истца, данными в судебном заседании.

¶ 37Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 38Содержащийся в кассационной жалобе ФИО8 довод о том, что спор разрешен Преображенским районным судом г. Москвы с нарушением правил о подсудности, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам выступает ФСИН России, местом нахождения которого является: г. Москва, ул. Житная, д. 16, а соответственно спор подсуден Замоскворецкому районному суду г. Москвы, является неубедительным.

¶ 39В настоящем деле иск ФИО8 заявлен к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, местом нахождения которого является: ул. Матросская тишина, д. 8. С учетом места нахождения ответчика нарушений правил о подсудности спора судом не допущено. Замена ответчика в процессе разрешения спора истцом не производилась.

¶ 40Иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 41На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи