О признании собрания несостоявшимся, протокола решения собрания отсутствующим

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-2812/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 г.

¶ 11по иску ФИО8 к ООО «УК «Тимирязевская» о признании собрания несостоявшимся, протокола решения собрания отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2274/2019).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения истца и представителя ответчика,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Тимирязевская» о признании собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несостоявшимся, а протокола собрания от 03.11.2006 г. - отсутствующим.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии со ст. 196 ГК РФ действующей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года.

¶ 20Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 21Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

¶ 22В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

¶ 23На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 24Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 25Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что истец должен был знать о принятом решении собрания в 2006 г. о наделении ООО «УК «Тимирязевская» правом на управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, тогда как исковое заявление о признании собрания несостоявшимся, протокола решения собрания отсутствующим было направлено истцом есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

¶ 26Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 27Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи