Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-924/2022 · материал 8Г-31052/2021
Дата
14 января 2022 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года, с ФИО4, Западаловой ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Связист» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня…

Итог в кассации

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-924/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2.1-1/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску ТСЖ «Связист» к ФИО4, Западаловой ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года, с ФИО4, Западаловой ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Связист» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года в размере 47318 рублей 54 копейки, пени за период с апреля 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1341 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 рублей 79 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 135, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, взысканных судом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, не имеется.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.