О взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9240/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 июня 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2019 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 20 августа 2018 года ответчиком ей была выдана банковская карта с кредитным лимитом. 07 декабря 2018 года с 13 час. 42 мин. по 15 час. 53 мин. с банковской карты были списаны денежные средства в размере 426 610 руб. 92 коп. Вместе с тем, ФИО4 никаких платежных операций по карте не производила, реквизиты карты третьим лицам не передавала. По мнению истца, хищение денежных средств произошло по вине банка, тем самым ей был причинен ущерб.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Судами установлено, что 20 августа 2018 года ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» получена кредитная карта ЕСМС7102.

¶ 21ФИО4 является держателем кредитной карты MasterCard Credit Momentum № открытой ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ.

¶ 22Отношения сторон по выпуску и обслуживанию банковской карты счета основываются на общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при заключении с банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ознакомилась с условиями использования кредитных карт, согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается копией заявления от указанной даты.

¶ 24При заключении данного договора истцу, в соответствии с п. 1.2 общих условий, была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте с регистрацией принадлежащего ей номера телефона №

¶ 25Согласно п. 3.12 общих условий, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (PIN, Одноразовым паролем), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

¶ 26В силу п. 9.4 памятки держателя карты, для проведения операции в сети интернет, как правило, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя карты, указанные на карте, код безопасности - CVV2/CVC2 - три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Дополнительно могут быть запрошены название банка, выпустившего карту и адрес, указанный держателем карты в заявлении на получение карты, при этом сообщать номер и другие реквизиты карты необходимо только для проведения операции, которую клиент считает правомерной. Операции в сети интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде SMS-сообщения на мобильный телефон клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк». SMS-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр.

¶ 27На основании п. 3.12 условий, полученные одноразовые пароли могут использоваться держателем карты для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети интернет.

¶ 28Согласно п. 3.13 условий, держатель карты обязуется не сообщать PIN, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием PIN, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия договора.

¶ 29Памяткой по безопасности и п. 9.4 памятки держателя карты, предусмотрено, что передача банковской карты или ее реквизитов другому лицу означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам и берет на себя ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.В соответствии с п. п. 9.2, 9.3, 9.5, 9.6 условий, банк не несет финансовую ответственность: по операции с картой, оспоренной держателем, в случае если держатель не уведомил банк о несанкционированной им операции в сроки; в случаях невыполнения держателем условий договора; в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

¶ 30Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 42 мин. 35 сек. по 15 час. 52 мин. 24 сек. с карты истца, воспользовавшись сторонним интернет-сервисом, позволяющим совершать переводы с карты на карту (YANDEX. MONEY), совершены 17 переводов с указанной кредитной карты в пользу третьих лиц на общую сумму 426 400 руб. 60 коп., используя реквизиты банковской карты, а также SMS-пароли, направленные банком на номер телефона истца, что подтверждается распечаткой SMS-сообщений с паролями. В указанный период ПАО «Сбербанк России» произвел списания электронных денежных средств после авторизации спорных операций (указания держателем карты реквизитов банковской карты, верных паролей).

¶ 31Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО4 указано, что никаких операций по данной карте она не осуществляла, реквизиты карты третьим лицам не передавала. При этом не отрицала, что получала пароли на номер своего телефона.

¶ 32Разрешая при указанных обстоятельствах спор, принимая во внимание Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

¶ 33При этом суд исходил из того, что поскольку при совершении спорных операций в сети Интернет использовались реквизиты платежной карты и разовые пароли для подтверждения списаний (реквизиты и пароли вводились в формы денежных переводов, совершаемых через YANDEX. MONEY; Q1W1 P2P), постольку данный факт свидетельствовал и свидетельствует о даче распоряжений от имени истца на списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Действия банка по списанию денежных средств являются непротиворечащими договору, поскольку спорные расходные операции были подтверждены на сайте сторонней организации реквизитами платежной карты истца и SMS-паролями, которые были доставлены истцу на его номер телефона.

¶ 34Кроме того, судом указано, что списание денежных средств в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, не установлено; спорные операции по своей сути являлись предметом договора, заключенного между YANDEX. MONEY; Q1W1 P2P и истцом, по вопросу осуществления электронных платежей.

¶ 35Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по его вине. Напротив, сотрудники банка действовали с достаточной степенью осмотрительности, какая от них требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с договором и действующим законодательством. Истец не отрицала, что получала SMS-уведомления из банка, равно как и то, что обращалась в службу поддержки банка, однако, действуя добросовестно, не заблокировала карту для предотвращения дальнейшего списания денежных средств с карты.

¶ 36Кроме того, как следует из представленных стенограмм переговоров ФИО4 с банком, истец сообщила конфиденциальную информацию по своей карте третьим лицам, в том числе паспортные данные, пароли, необходимы для проведения и подтверждении операций в системе интернет.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 38Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 39Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых постановлениях им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 40Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 41Надлежит также учесть, что на основании ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. При этом в силу ч. 12 указанной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

¶ 42В соответствии с ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

¶ 43Как следует из представленных стенограмм переговоров клиента с банком, истец сообщила конфиденциальную информацию по своей карте третьим лицам, в том числе свои паспортные данные, пароли, необходимые для проведения и подтверждения операций в системе Интернет, никаких действий, чтобы заблокировать карту, на протяжении нескольких часов после того как ей стали приходить смс-сообщения о проведенных операциях, не предпринимала.

¶ 44Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 45В таком положении судами сделан правильный вывод о том, что у ответчика не было никаких оснований для отказа в проведении транзакций по банковской карте истца, а истцом не представлено доказательств, что оспариваемые ею операции совершены без ее ведома и соответствующего полномочия.

¶ 46Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 47Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 48С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи