О признании постановлений недействительными, признании договоров аренды, купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО25

¶ 2II инстанция – пред. ФИО26, ФИО27 (докладчик), ФИО28

¶ 3Дело № 88-9244/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0017-01-2019-001592-39

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО29,

¶ 8судей ФИО30, ФИО31,

¶ 9с участием прокурора ФИО32,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярославского района Ярославской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области о признании постановлений недействительными, признании договоров аренды, купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-143/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО30, выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО11, ФИО12,

¶ 13установила:

¶ 14Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, в котором с учетом уточнения иска, просил:

¶ 15- признать недействительным постановление администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО № от 21.08.2015 г. «О предоставлении ФИО13 земельного участка»;

¶ 16- признать ничтожным договор аренды № от 21.08.2015 г. о предоставлении администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №;

¶ 17- признать недействительным постановление администрации ЯМР ЯО от 26.10.2017 г. № о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, применить последствия недействительности сделки, а именно:

¶ 18- признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2018 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО14 и ФИО3;

¶ 19- прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 20- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 21- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 22- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 23- признать недействительным постановление администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО № от 21.08.2015 г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка»;

¶ 24- признать ничтожным договор аренды № от 21.08.2015 г. о предоставлении администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №;

¶ 25- признать недействительным постановление администрации ЯМР ЯО от 20.10.2017 г. № о предоставлении ФИО2 вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, применить последствия недействительности сделки, а именно:

¶ 26- признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2018 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

¶ 27- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 28- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 29- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

¶ 30- аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 31В обоснование заявленных требований было указано, что постановлениями администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № от 21.08.2015 г. и № от 21.08.2015 г. ФИО1 и ФИО17 в аренду без проведения торгов предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № (далее по тексту - №) и № (далее по тексту - №) соответственно. Впоследствии указанные земельные участки были предоставлены ФИО1 и ФИО2 в собственность на основании постановлений администрации ЯМР ЯО от 26.10.2017 г. № и от 20.10.2017 г. № соответственно, в соответствии с подп.7 п.1 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

¶ 32Целью предоставления земельных участков в аренду являлось строительство жилого дома, однако ответчиками данная цель не реализовалась. В ходе проведенной проверки установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, технические планы, предоставленные для постановки объекта на кадастровый учет в органы Росреестра, содержали заведомо ложные сведения, явившиеся основанием для регистрации права собственности на строения и дальнейшее получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов в собственность. Истец полагал, что ответчики имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка, которые в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Указанный умысел следует из того, что аналогичные обстоятельства установлены при проведении проверок в отношении ряда иных земельных участков, кроме спорных. Технические планы о строении готовил один и тот же кадастровый инженер, конфигурация домов на данных участках совпадала друг с другом и представляла из себя одноэтажное строение, площадью 44 кв.м, кадастровая стоимость у всех строений являлась одинаковой, земельные участки являлись смежными по отношению друг к другу и образовывали единый массив. ФИО14, ФИО2 строения после получения участков в собственность были сняты с кадастрового учета, а оба земельных участка проданы по договорам купли-продажи каждым из ответчиков ФИО3 Ответчиками предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получить спорные земельные участки бесплатно и без проведения торгов, то есть с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, которая противна основам правопорядка и нравственности. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокуратура Ярославского района Ярославской области выступала в защиту интересов Российской Федерации, из собственности которой незаконно выбыли спорные земельные участки, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка при наличии законных оснований.

¶ 33Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июня 2020 года исковые требования прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворены частично. Суд признал постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 26 октября 2017 года № 3765 «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>» недействительным; признал договор купли-продажи от 25 января 2018 года, заключенный между ФИО14 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п.ФИО4, недействительным; прекратил право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; восстановил право аренды ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № аренды земельного участка от 21 августа 2015 года; признал постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 20 октября 2017 года № 3670 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>» недействительным; признал договор купли-продажи от 25 января 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п. ФИО4, недействительным; прекратил право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; восстановил право аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № аренды земельного участка от 21 августа 2015 года.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 36Прокурор участвующий в суде кассационной инстанции в своем заключении указал, что оснований для отмену судебных актов не имеется.

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке в указанной части не имеется.

¶ 38Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 40В ходе судебного слушания установлено, что постановлением администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО от 21.08.2015 г. № на основании заявления ФИО18 ему предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - №), площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 21.08.2015 г. между администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и ФИО19 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 21.08.2015 г. по 20.08.2035 г.

¶ 4128.08.2017 г. на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером № - здание, с назначением - жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенное на №, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО20 на указанное здание.

¶ 42Постановлением администрации ЯМР ЯО от 26.10.2017 г. № 3765 на основании подп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» согласно заявлению ФИО21 № был предоставлен ему в собственность бесплатно.

¶ 43На основании заявления ФИО22 о снятии с кадастрового учета здания, к которому было приложено решение о сносе объекта недвижимости, акт обследования, 27.11.2017 г. объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

¶ 4425.01.2018 г. между ФИО23 и ФИО3 заключен договор купли- продажи №.

¶ 45Постановлением администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО от 21.08.2015 г. № на основании заявления ФИО2 ей предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - №), площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 21.08.2015 между администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО и ФИО2 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 21.08.2015 г. по 20.08.2035 г.

¶ 4628.08.2017 г. на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером № - здание, с назначением - жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на №, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное здание.

¶ 47Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 20.10.2017 г. № на основании подп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» согласно заявлению ФИО2 № был предоставлен ей в собственность бесплатно.

¶ 48На основании заявления ФИО2 о снятии с кадастрового учета здания, к которому было приложено решение о сносе объекта недвижимости, акт обследования,

¶ 4927.11.2017 г. объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

¶ 5025.01.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи №.

¶ 51Разрешая спор, руководствуясь ст. 167, 168, 169, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2-4 п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и исходил из того, что возведенные ответчиками ФИО24 ФИО2 объекты на № не отвечали признакам жилого дома, не являлись объектами недвижимости по смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для предоставления земельных участков в собственность ответчикам отсутствовали.

¶ 52Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для передачи № в собственность ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области 26.10.2017 г. № 3765 «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>», а также постановления администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 20.10.2017 г. № 3670 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>», как нарушающих право государственной собственности.

¶ 53Кроме того, в связи с признанием судом недействительными указанных постановлений, соответственно, право собственности ответчиков ФИО14, ФИО2 в отношении № не подлежало регистрации, и ответчики не имели права распоряжаться указанными земельными участками. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными договоров от 25.01.2018 г., заключенных ФИО14 и ФИО2 с ФИО3, как нарушающих требования закона и посягающих на права третьих.

¶ 54В связи с установлением судом факта того, что денежные средства по договорам купли-продажи от 25.01.2018 г. покупателем ФИО3 продавцам ФИО1 и ФИО2 фактически не передавались, суд первой инстанции, применив положения п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил как не имеющие правового значения доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях недобросовестности при заключении указанных договоров купли-продажи.

¶ 55С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 56Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 57Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка, с чем суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 58Кроме того, проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 59В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 60Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 61Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

¶ 62Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, применили нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО3 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 63В силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 64Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 65Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 66Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года – оставить без изменения.

¶ 69Кассационную жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи