О взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-9256/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО4 АлексА.у, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 АлексА.а на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> - - мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> - мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО4 в сумме 7595 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с ФИО4 АлексА.а в сумме 6882 рубля 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с ФИО4 АлексА.а, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в сумме 7595 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 просят отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования основаны на том, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 153, 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО4 АлексА.а - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3