О признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-9256/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1685/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО16,

¶ 10судей ФИО17, ФИО18,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от 29 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО10,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании за ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру, обязании не препятствовать во вселении и использовании указанного жилого помещения.

¶ 16В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, инвалид по слуху с детства, и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 также была зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания с ноября 2006 г. по 2016 г., указанная квартира была предоставлена родителям ФИО3 по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, до расторжения брака ФИО1 вместе с дочерью проживали в указанной квартире, но после расторжения брака ФИО3 выгнал ФИО1 с дочерью из квартиры, после этого ФИО1 с дочерью неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, но их не впускали, своего жилья ФИО1 не имеет, по своей работе вынуждена постоянно проживать в <адрес>, временно живет у знакомых, дочери приходится жить у бабушки по адресу: <адрес> <адрес>, помимо дочери в квартире еще пять человек в связи с чем у нее крайне стесненные жилищные условия, 27.12.2019 г. обратилась в ОМВД России по району Лефортово с заявлением об обязании не препятствовать во вселении и использовании спорного жилого помещения.

¶ 17Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением было отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 25В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО11 с 23.05.1984 г., выписана по смерти 09.05.2017 г.; ФИО4 (сын) с 17.06.1992 г.; ФИО3 (сын) с 28.02.1996 г.; ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.09.2008 г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

¶ 26Также в спорной квартире по месту пребывания была зарегистрирована с 08.12.2011 г. по 07.12.2016 г. ФИО1

¶ 27ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

¶ 28ФИО1 является инвалидом третьей группы, инвалидность с детства.

¶ 29ФИО3 и ФИО1 состояли в браке; брак прекращен 09.12.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г.Воронежа о расторжении брака; ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 30Истец ФИО1 указывает, что до расторжения брака вместе с дочерью проживала в спорной квартире, но после расторжения брака ФИО3 выгнал ФИО1 с дочерью из квартиры, после этого ФИО1 с дочерью неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, но их не впускали, своего жилья ФИО1 не имеет, по своей работе вынуждена постоянно проживать в <адрес>, временно живет у знакомых, дочери приходится жить у бабушки по адресу: <адрес>, помимо дочери в квартире еще пять человек в связи с чем у нее крайне стесненные жилищные условия, 27.12.2019 г. обратилась в ОМВД России по району Лефортово с заявлением об обязании не препятствовать во вселении и использовании спорного жилого помещения, в обоснование чего в материалы дела представлены копия заявления, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2019 г., из которого следует, что в ходе проверки был опрошен ФИО4, который пояснил о том, что его родной младший брат является инвалидом II группы по слуху и на протяжении длительного времени не проживает по месту постоянной регистрации, ему также известно о том, что между его братом и его бывшей женой неприязненные взаимоотношения.

¶ 31В судебном заседании представитель истца пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время проживает с матерью ФИО1 в <адрес>, в двухкомнатной квартире, в указанной квартире постоянно зарегистрирована ФИО1, ее мать и сестра с детьми, при расторжении брака ФИО3 и ФИО1 решили, что ФИО2 останется с матерью, сейчас ФИО2 12 лет.

¶ 32В материалы дела представлена копия характеристики ученицы 5 «Б» класса МБОУ СОШ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

¶ 33Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывал, что место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено ее родителями по месту жительства отца в спорном жилом помещении, после расторжения брака у родителей ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 отсутствовал спор о месте фактического проживания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 решили, что ФИО2 останется с матерью, несовершеннолетняя ФИО2 проживает по адресу регистрации матери в <адрес>, посещает среднее образовательное учреждение в <адрес>, сейчас ФИО2 12 лет, в силу своего возраста ФИО2 не может самостоятельно осуществить свое право на выбор места жительства и на проживание в спорном жилом помещении, вселение несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведено в соответствии со ст. 70 ЖК РФ к отцу, ФИО3, проживавшему в спорном жилом помещении, однако в настоящее время вселение и проживание несовершеннолетней ФИО2 в спорном жилом помещении самостоятельно невозможно, поскольку ФИО2 в силу своего возраста лишена возможности в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, не может самостоятельно проживать в жилом помещении, а ее законный представитель - мать ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Кроме того, из материалов дела следует, что отец несовершеннолетней на протяжении длительного времени не проживает по месту своей регистрации, при этом суд отметил, что несовершеннолетняя ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

¶ 34С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 35Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

¶ 38Согласно ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

¶ 39Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

¶ 40Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

¶ 41Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

¶ 42Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

¶ 43Согласно п.3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

¶ 44Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит доводы о том, что после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций изменились существенные обстоятельства дела: несовершеннолетняя ФИО2 была переведена в ГБОУ Школа № «Ковчег», которая находится по месту ее регистрации по адресу спорной квартиры.

¶ 45Указывает, что ответчики не возражали против вселения истцом в спорную квартиру, поскольку ответчики были извещены о судебном процессе и о проводимых судебных заседаниях, однако они не выразили своего отрицательного мнения относительно исковых требований, что позволило заявителю жалобы сделать вывод о допустимости удовлетворения исковых требований.

¶ 46В жалобе приводится довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций исказили реальные обстоятельства дела и не дали оценку доказательствам и обстоятельствам по делу, что повлекло вынесение незаконного решения, нарушающего права несовершеннолетнего ребенка.

¶ 47ФИО1 считает, что, поскольку в спорной квартире законные представители несовершеннолетней ФИО2 не проживают, а ее единоличное проживание в спорной квартире в силу неполной дееспособности невозможно, то требование истицы о ее вселении в спорную квартиру вместе с дочерью законно.

¶ 48Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. В постановленных судебных актах им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 49Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что мнение заявителя жалобы о том, что она должна вселиться в спорную квартиру и проживать там вместе с дочерью до достижения ею совершеннолетнего возраста, основано на субъективном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к настоящим правоотношениям.

¶ 50Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда. При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

¶ 51Оснований для права пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, из материалов дела не усматривается, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о праве пользования спорной квартирой не заключалось.

¶ 52После развода ФИО3 и ФИО1 определили, что несовершеннолетняя ФИО2 останется с матерью.

¶ 53ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>; права собственности или регистрации по месту жительства в настоящее время по адресу: <адрес> не имеет, в спорной квартире по месту пребывания была зарегистрирована с 08.12.2011 г. по 07.12.2016 г.

¶ 54В соответствии сп. 2 ст. 20ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

¶ 55Несовершеннолетняя ФИО2 на момент рассмотрения дела проживала по адресу регистрации матери в <адрес>, в силу возраста не может самостоятельно проживать по месту регистрации отца в квартире по адресу: <адрес>. Тем более, что, из материалов дела следует, что отец несовершеннолетней, ФИО3, на протяжении длительного времени не проживает по месту своей регистрации.

¶ 56На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что на момент рассмотрения спора вселение и проживание несовершеннолетней ФИО2 в спорном жилом помещении самостоятельно невозможно; основания для проживания матери несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, в спорном жилом помещении до совершеннолетия ее дочери отсутствуют, поскольку у ФИО1 имеется жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства.

¶ 57Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что несовершеннолетняя ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

¶ 58Довод ФИО1 о произошедших в жизни несовершеннолетней ФИО2 изменениях после рассмотрения дела не имеет существенного значения, поскольку он не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и суды не дали ему надлежащую оценку.

¶ 59Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 60Судебная коллегия отмечает, что в связи с учебой ФИО2 в ГБОУ Школа № «Ковчег», находящейся по месту ее регистрации по адресу спорной квартиры, ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться в суд.

¶ 61Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 62Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 63Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 64Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 65Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 66Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 67С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 68Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения,

¶ 71кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи