Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-9257/2020 · материал 8Г-7787/2020
Дата
10 апреля 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании жилого помещения выморочным имуществом, истребовании из чужого незаконного владения

Суть дела

Итог в кассации

определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-9257/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО4, ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании жилого помещения выморочным имуществом, истребовании из чужого незаконного владения

¶ 7по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту городского имущества <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Из материалов гражданского дела следует, что Департамент городского имущества <адрес> обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента городского имущества <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.