ФИО10 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9261/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № 2-99/2019 по заявлению ФИО10 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг

¶ 5по кассационным жалобам СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г.

¶ 6установил:

¶ 7судебным приказом мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г. с ООО «Инфинит Маркетс» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору оказания услуг от 20.08.2018, заключенному между ООО «Инфинит Маркетс» и ФИО11, в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

¶ 8Судебный приказ вступил в законную силу 1 февраля 2019 г.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 17.07.2019 произведено правопреемство на стороне взыскателя – ФИО10 в пользу правопреемника – Ким ФИО5.

¶ 10Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по заявлению ФИО10 в отношении ООО «Инфинит Маркетс» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Инфинит Маркетс» утверждена ФИО8 Этим же определением признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инфинит Маркетс» требования Ким ФИО6

¶ 11Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 и 12.01.2021 заявления СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП о включении требований в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрению, в связи с чем СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компания ДжоДиХост ЛП являются кредиторами должника – ООО «Инфинит Маркетс» и обладают правами кредитора, предусмотренными в процедурах банкротства.

¶ 12В кассационных жалобах представители СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП просят отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке приказного производства. Одновременно с кассационной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает судебный приказ подлежащим отмене исходя из следующего.

¶ 17Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 18С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

¶ 19Критерий бесспорности заявленных ФИО10 требований в настоящем случае материалами дела не подтверждается, опровергается содержащимися в кассационных жалобах СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП доводами, что исключает возможность сохранения силы судебного приказа.

¶ 20С учетом указанных выше обстоятельств судебный приказ мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г., которым с ООО «Инфинит Маркетс» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору оказания услуг от 20.08.2018, заключенному между ООО «Инфинит Маркетс» и ФИО7, в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., подлежит отмене.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23судебный приказ мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г. отменить.

¶ 24Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

¶ 25Судья ФИО9