О взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО11

¶ 2II инстанция- ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14,

¶ 3Дело № 88-9266/2020 (8г-7869/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2019-004116-60

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 11по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ООО «Проминстрах» - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ООО «Проминстрах».

¶ 15С ООО «Проминстрах» в пользу ФИО8 было взыскано страховое возмещение 3857649,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 169815,85 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14949,59 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ООО «Проминстрах», ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

¶ 20Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (инвестор) и ООО «Хайгейт» (застройщик) заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому названное юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за передачу объекта инвестиционного строительства – жилого помещения, расположенного в <адрес>, с.<адрес>, причем гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована ООО «Хайгейт» в интересах ФИО8 согласно полису № г. от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства страховщика по которому исполняет ООО «Проминстрах».

¶ 21Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайгейт» признано банкротом, ввиду чего строительство дома приостановлено и очевидно, что объект долевого строительства не будет передан ФИО8 в предусмотренный договором срок, истец включена в реестр требований кредиторов с указанием вида требования – о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась за страховой выплатой, в чем ей решением ООО «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 21-23).

¶ 23Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, условиям договора страхования, положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 15.2, части 9 статьи 4, части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», абзаца 2 пункта 3 статьи 201.4, подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10, подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11, статьи 201.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай – гражданско-правовая ответственность застройщика – наступил, ФИО8 представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО «Хайгейт» и включением ФИО8 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь ООО «Проминстрах» в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано наличие условий для освобождения его от ответственности по договору страхования.

¶ 24С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм права.

¶ 26Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 27В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим.

¶ 28На основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), а также с учетом условий договора страхования, страховой случай считается наступившим только тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждено либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решением Арбитражного суда о признании застройщика банкротом.

¶ 29Вместе с тем, объектом страхования по договору страхования, по которому ФИО9 является выгодоприобретателем, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

¶ 30Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрена в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) или возврата денежных средств в размере цены договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

¶ 31Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 32Таким образом, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

¶ 33Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

¶ 34Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 35Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

¶ 36Как установлено судами, ФИО8 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

¶ 37Следовательно, вывод о наступлении страхового случая при условии включения истца в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений судом, сделан без учета приведенных норм права.

¶ 38Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

¶ 39С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 41Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № - отменить.

¶ 44Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи