О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-108/2020)

¶ 8по кассационным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1

¶ 9на решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и с размером процентной ставки за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 339 рублей 07 копеек, из которых: сумма основного долга – 28 919 рублей 92 копейки, сумма процентов - 29 140 рублей 72 копейки, штрафные санкции – 16 278 рублей 43 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2430 рублей 17 копеек.

¶ 13Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего задолженность по договору кредитной карты № в размере 34 823 рубля 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 7 099 рублей 68 копеек, сумма процентов - 19 724 рубля 04 копейки, штрафные санкции – 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 409 рублей 49 копеек, в остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить указанные судебные постановления, указывая на нарушение норм материального права и неправильное исчисление судом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, указывая на нарушение норм материального права и неправильное исчисление судом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям полностью истек.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 19Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, пришел к выводу о не исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. При этом, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд применил указанный срок и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Однако данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

¶ 22Как следует из дела ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 202 т.1).

¶ 23Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 24В соответствии со ст. 200 ГК РФ в её истолковании Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления).

¶ 25В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 26В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 27Суд установил, что заявление кредитора о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

¶ 28При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что срок исковой давности пропущен по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ требование истца о взыскании долга за период до указанной даты не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

¶ 29Вместе с тем, суд не учёл, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

¶ 30Поэтому по данному делу при применении исковой давности и определении периодических ежемесячных платежей, по которым срок исковой давности истцом не пропущен, следовало учесть период времени с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены определением мирового судьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Между тем, указанные требования закона судом соблюдены не были, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заслуживают внимания, а кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку основана на неправильном токовании вышеуказанных требований закона.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в ином составе судей.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи