О взыскании задолженности по договору займу и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7 (докладчик), ФИО8

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО9

¶ 9судей ФИО13, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд «Спорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу и по встречному иску ФИО2 к Фонд «Спорт» о признании договора займа незаключенным и недействительным (номер дела, присвоенного судом первой инстанции №)

¶ 11по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО1

¶ 12на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 А.А., представителя ФИО2 – ФИО11 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Фонд «Спорт» - ФИО12, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15Фонд «Спорт» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов по договору в размере №, процентов за просрочку возврата денежных средств на день вынесения решения, процентов за просрочку возврата займа до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины № копеек.

¶ 16В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор займа на сумму № рублей, с процентной ставкой № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств подтверждено актом приема-передачи. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

¶ 17Ответчик ФИО2 обратился к Фону «Спорт» со встречными требованиями о признании договора займа незаключенным по причине того, что подпись в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств ему не принадлежит, фактически денежные средства по займу не передавались, а также полагал договор займа недействительным, поскольку он заключен в связи со стечением тяжелых обстоятельств, кроме того договор не соответствует закону.

¶ 18Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Фонда «Спорт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворен, с ФИО2 в пользу Фонда «Спорт» взыскана сумма долга в размере №, проценты №, расходы по оплате государственной пошлины в №. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Фонд «Спорт» о признании договора займа незаключенным и недействительным отказано.

¶ 19Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение, об отказе в иске Фонду «Спорт» и удовлетворении встречных требований ФИО2

¶ 20В возражениях на кассационную жалобу, Фонд «Спорт» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 23Разрешая исковые требования Фонда «Спорт», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 808, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, проверив расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, постановил обжалуемый судебный акт об удовлетворении иска.

¶ 24Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 и, опровергая довод ответчика о безденежности договора займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что относимых, допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств того, что указанный договор займа был подписан не ответчиком либо подписан им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

¶ 25С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав, что они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

¶ 26Кроме того, судебная коллегия отметила, что фактически ответчиком заявлены взаимоисключающие требования о признании договора незаключенным и одновременно недействительным, в то время, как только заключенный договор может быть признан недействительным.

¶ 27Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правильными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

¶ 28Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

¶ 29В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 30В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 32Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 33В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 34Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

¶ 35В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

¶ 36В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 37Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 38В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 39Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 40В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 41Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 42Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

¶ 43Установив, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства безденежности договоров займа, а также отсутствия правоотношений по договору займа, и с учетом того, что истцом достоверными доказательствами подтвержден факт заключения договоров займа и факт передачи денежных средств, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании долга, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

¶ 44Вместе с тем, наличие у истца денежных средств на момент предоставления займа, подтверждается кассовой книгой и бухгалтерской отчетностью.

¶ 45Доводы ФИО2 о том, что он не подписывал спорный договор займа, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени заемщика в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств б/н к договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

¶ 46Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

¶ 47Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 48При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

¶ 49На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий: /подпись/

¶ 53Судьи: /подпись/