О взыскании страховой суммы, процентов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО13, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страховой суммы, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3341/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ООО «СК «Арсеналъ» по доверенности ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страховой выплаты, процентов, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указали, что в рамках дела о банкротстве ОАО «КНТИ» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина конкурсного управляющего ФИО12 и в пользу истцов взысканы убытки на общую сумму 830589 руб. 08 коп. Кроме того, в дальнейшем решениями мировых судей, вступившими в законную силу, в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответственность конкурсного управляющего была застрахована в ООО Страховая компания «Арсеналъ» по договору №/TRL16/781992 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на то обстоятельство, что страховой случай имел место до момента заключения договора страхования.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, иск удовлетворен. С ООО «Страховая компания «Арсеналъ» взыскано в пользу ФИО2 страховая сумма 406628 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 336222 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, государственная пошлина 13242 руб. 32 коп.; в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 348967 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 286802 руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; в пользу ФИО3 страховая сумма 135516 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 111132 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; в пользу ФИО4 страховая сумма 117349 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 96431 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что судебный акт, которым бездействие конкурсного управляющего было признано незаконным, принят после заключения договора страхования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции установил, что страховой случай, т.е. неправомерные действия конкурсного управляющего имел место в 2013 года, т.е. до момента заключения договора страхования.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

¶ 24Как следует из ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

¶ 25Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

¶ 26Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 27В силу пунктов 4-6 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

¶ 28Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

¶ 29Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

¶ 30Как следует из приведенных норм права, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве. Следовательно, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, страховым событием является не решение суда, а совершение определенных действий Страхователем.

¶ 31Решением суда, вступившим в законную силу, только констатируется неправомерность действий, и оно необходимо как основание для выплаты страхового возмещения и для установления размера страхового возмещения.

¶ 32В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

¶ 33В то время как судебное решение не обладает признаками вероятности и случайности, а наоборот, в силу принципа неотвратимости наказания, судебное решение не случайно и является закономерным последствием ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

¶ 34При этом для определения наступления страхового случая важное значение имеет именно момент (период) ненадлежащего исполнения. Как следует из материалов дела, вина конкурсного кредитора связана исключительно с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он распределил денежные средства из конкурсной массы между кредиторами ОАО «КНТИ» без резервирования средств для истцов. При этом данных о том, что после указанной даты в конкурсную массу поступали какие-либо дополнительные денежные средства, которые также были распределены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем бездействие конкурсного кредитора являлось длящимся, не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы не являлись участниками дела о банкротстве, не свидетельствует о дате совершения неправомерных действий конкурсным управляющим в иное время. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации моментом ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим является момент произведения незаконных расчетов с кредиторами в 2013 году до вступления в силу договора страхования с Обществом.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи