О взыскании дополнительных расходов на ребенка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – пред. ФИО19, ФИО20, ФИО21 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-9277/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-2617/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО22,

¶ 10судей ФИО23, ФИО24,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребенка

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО23,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что с 27.07.2008 г. по 09.08.2012 г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживают раздельно, ребенок проживает с матерью. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода. В настоящее время ребенок страдает хроническими заболеваниями и ежемесячно нуждается в дополнительных затратах на содержание и поддержание состояния здоровья на удовлетворительном уровне, ему необходим прием жизненно необходимых лекарств и специальная техника. ФИО9 страдает хроническими запорами с двигательными нарушениями, хроническим обструктивным бронхитом, бронхиальной астмой, 1 раз в месяц в поликлинике бесплатно выдают пульмикорт турбухалер и пульмикорт в растворе. Стоимость необходимых лекарственных препаратов составляет примерно 7500 руб. 00 коп. в месяц. Также необходима специальная техника для соблюдения гипоаллергенного быта: измеритель влажности, ионизатор, увлажнитель и очиститель воздуха, новые спальные принадлежности каждые 3 месяца, что требует дополнительных затрат в размере 4-5 тысяч рублей. Врачом аллергологом-иммунологом показано пребывание и лечение ребенка в санатории с морским климатом в период активного цветения, причиняющего серьезный вред здоровью несовершеннолетнего, наиболее подходящим по профилю является санаторий «Ейск», пребывание в котором в течение 21 дня будет стоить примерно 80 000 руб. 00 коп. Поскольку ребенок требует ухода, истец не может работать полный день. Материальное и имущественное положение ответчика истцу неизвестно. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика 1/2 часть фактически понесенных затрат на мебель для несовершеннолетнего ребенка в размере 24 855 руб. 50 коп., на технику для учебы в размере 21 921 руб., на предметы для поддержания связи с ребенком в размере 15 985 руб., дополнительные затраты на лечение в размере 10 445 руб., прочие дополнительные затраты в размере 8 339 руб.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребенка было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 20На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-8).

¶ 26Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода.

¶ 27Согласно выписному эпикризу БУЗ <адрес> «Научно­-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям им. ФИО11», ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ребенку поставлен диагноз хронические запоры с двигательными нарушениями по гипомоторному типу на фоне долихоколон, рекомендованы диета, диспансерное наблюдение у гастроэнтеролога, фролакс, вазелиновое масло, тримедат (л.д 15).

¶ 28Согласно выписному эпикризу БУЗ <адрес> «Научно-­клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям им. ФИО11», ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ребенку поставлен основной диагноз бронхиальная астма, атопическая форма, средняя степень тяжести, ремиссия, бытовая и пыльцевая эпидермальная аллергия, сопутствующий диагноз аллергический персистирующий ринит, средняя степень тяжести, ремиссия, рекомендованы гипоаллергенная диета, гипоаллергенный быт (обязательная смена постели каждые 3 месяца, увлажнитель и очиститель воздуха), наблюдение педиатра, аллерголога-иммунолога, обязательно санаторное лечение при морском климате на период активного цветения, желательно Азовское море (л.д. 16).

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ребенок прошел осмотр аллерголога-иммунолога, диагностированы: бронхиальная астма, атопическая форма, средняя степень тяжести, частично контролируемая, аллергический реконъюктивит, среднетяжелый, обострение, даны рекомендации: гипоаллергенный быт, кетотифен на 3 месяца, ингаляции будесонида (пульмикорта) и беродуала на 7 дней, ингаляции будесонида (пульмикорта) 7 дней, ингаляции пульмикорта (турбухалер) на 3 месяца, беродуал ДАИ при приступах отдышки, спрей авамис на 1 месяц, спрей аквамарис на период поллинации (л.д.18).

¶ 30ФИО1 в материалы дела предоставлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на пульмикорт, форлакс, дюфалак, беродуал, супрастин, тримедат форте, микразим, аквамарис, авамис на сумму 8 350 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на пульмикорт, беродуал, форлакс, дюфалак, супрастин, тримедат форте, микразим, монтелукаст, аквамарис, авамис на сумму 12 450 руб. 00 коп.

¶ 31Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 работает в ООО «ФИО3» («СДИ») в должности ведущего системного администратора с заработной платой в размере 70 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре 2019 г. доход ФИО2 составил 66 500 руб. 00 коп., 70 000 руб. 00 коп., 70 000 руб. 00 коп., 78 836 руб. 09 коп., 63 636 руб. 36 коп., 70 000 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель удерживает с заработной платы ФИО12 в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, что составляет 15 225 руб. 00 коп. ежемесячно.

¶ 32Также указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО10 вступили в брак, супруге была присвоена фамилия супруга, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО14

¶ 33ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Кольцова, <адрес>, ФИО9 проживает с матерью.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО15 вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО9

¶ 35ФИО17 находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

¶ 36Постановлением Правительства Орловской области №283 от 07.05.2020 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в Орловской области за I квартал 2020 г.», прожиточный минимум для детей установлен в размере 10 108 руб. 00 коп.

¶ 37Ответчик выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, составляющем более чем указанный прожиточный минимум.

¶ 38Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что несение ею указанных расходов связано с исключительными обстоятельствами (тяжелой болезнью, увечьем и другими).

¶ 39Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 40Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 41В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

¶ 42В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1).

¶ 43Частью 2 данной статьи установлено, что размер долей взысканных алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2).

¶ 44В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных ) расходов, вызванных этими обстоятельствами.

¶ 45Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

¶ 46Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

¶ 47Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.

¶ 48Исходя из смысла статьи 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

¶ 49К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

¶ 50Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

¶ 51Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

¶ 52В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 53Заявитель кассационной жалобы считает постановленные судебные акты необоснованными и незаконными, принятыми с существенным нарушением ст. 56 ГПК РФ и неверным трактованием ст. 86 СК РФ, поскольку суд основал свое решение на письменных пояснениях ответчика, который не представил доказательств в подтверждение своих доводов, и незаконно освободил ответчика от несения дополнительных расходов на лечение и обучение несовершеннолетнего ребенка, в нарушение ст. 61 СК РФ.

¶ 54Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 55Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. В постановленных судебных актах им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 56Судебная коллегия отмечает, что указанные ФИО1 дополнительные расходы являлись предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы, который в решении от 12 февраля 2020 года оставил исковые требования ФИО1 в данной части без удовлетворения, в связи с чем данные требования не подлежат повторному рассмотрению в настоящем гражданском деле.

¶ 57Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что иные расходы истца без согласования с другим родителем безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов не являются, кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что все указанные истцом вещи приобретены исключительно для ребенка.

¶ 58Исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что расходы ФИО1 не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, поскольку истец не представил в суд достоверных доказательств в подтверждение необходимости несения данных расходов.

¶ 59Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 60Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 61Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 62Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 63С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 64Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения,

¶ 67кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи