О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на заочное решение Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице ФИО9 регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15АО «Россельхозбанк» в лице ФИО9 регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность в размере 430382,12 руб. по кредитному договору.

¶ 16Заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Россельхозбанк» в лице ФИО9 регионального филиала удовлетворен, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице ФИО9 регионального филиала взыскано 430 382,12 руб. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 7503,82 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой изменить заочное решение суда первой инстанции, снизив размере подлежащих взысканию с него процентов, с учетом его тяжелого финансового положения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку считает, что нарушены его процессуальные права; находясь в служебной командировке, не имел возможности принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и предоставить доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 21Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» (в лице его Смоленского регионального филиала), в апелляционном порядке не обжаловано.

¶ 22Порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

¶ 24Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Заявление об отмене заочного решения ФИО1, как следует из материалов дела, в суд первой инстанции не подавал.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба ФИО1 на указанное заочное решение.

¶ 27Из изложенного следует, что ФИО1 не соблюден установленный с ДД.ММ.ГГГГ гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения, учитывая, что в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

¶ 28Следовательно, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, правомерно сослалась на разъяснения, данные в абз. 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 29Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 30Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 31Поскольку право на обжалование заочного решения в кассационном порядке у ответчика не возникло, кассационная жалоба ФИО1 в части требования об отмене заочного решения необходимо оставить без рассмотрения, поскольку заявителем жалобы не исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации его обжалования ответчиком (статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не содержат ссылки на какие-либо нарушения судами норм материального либо процессуального права, основанием к изменению заочного решения и апелляционного определения указано на тяжелое финансовое положение, которое могло быть учтено при его явке в суд и предоставлении соответствующих доказательств, что не представилось возможным в виду его нахождения в командировке.

¶ 33Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Кассационную жалобу ФИО1 в части обжалования заочного решения Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи