О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО8

¶ 2Судья II инстанции: ФИО9

¶ 3Дело № 88-9303/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 апреля 2020 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО11 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-236/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка №389 Тверского района г. Москвы от 30.09.2019 года, апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 44380,59 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года с лицевого счета № 260009653370 мобильного номера производились списания средств за услуги связи, которые он не заказывал, согласия на их получение не давал.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №389 Тверского района г. Москвы от 30.09.2019 года, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Взысканы с ПАО «МЕГАФОН» в пользу ФИО11 денежные средства в размере 40 600 руб. 59 коп., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 20800 руб. 30 коп., а всего 77 400 руб. 89 коп.

¶ 11Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года решение суда отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО11 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение мирового судьи. Указывает, на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО11 был надлежащим образом идентифицирован при подключении контентных услуг, что было получено его согласие в виде активных действий на подключение услуг и была предоставлена полная информация о самих контентных услугах, полагая их не подтвержденными соответствующими доказательствами. В обоснование ссылается на то, что он использует данный абонентский номер в планшете и подключен к тарифу, который предусматривает безлимитный просмотр видео контента, поскольку планшетом преимущественно пользуется <данные изъяты>, поэтому необходимость включать иные подписки на просмотр видео в интернете у абонента отсутствует. Содержащиеся в контентных подписках видеоматериалы, которые незаконны были подключены истцу, находится в открытом доступе, что исключает необходимость подключения подписок ввиду тог, что используемый тариф является безлимитным для просмотра видео. Считает, что доводы ответчика о направлении СМС-оповещений о факте подключения контентных услуг не могут являться доказательствами получения согласия на подключение таких услуг, а также идентификации абонента. СМС-запросов на подключение контентных услуг с необходимостью направления ответного СМС в качестве подтверждения волеизъявления на подключение услуг не было, что подтверждается представленной истцом детализацией звонков, сообщений и списаний. Также автор жалобы указывает, что в нарушение закона «О связи» информация о тарифах, содержании услуг, лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, представлена не была. Кроме того, обращает внимание, что ответчик добровольно возвратил истцу 3780 рублей, что, по мнению автора жалобы, подтверждает незаконность подключения платных услуг и обоснованность требований истца.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15При рассмотрении дела установлено, что 6 января 2004 года между истцом ФИО11 и ответчиком ПАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи.

¶ 16Порядок оказания услуг связи ПАО «Мегафон» регламентирован Условиями оказания услуг связи ПАО «Мегафон».

¶ 17По данным информационно-биллинговой системы Оператора (ответчика) связи с номера абонента (истца) была произведена активация услуги «Подписка»:

¶ 1825 января 2019 года на сайт amusingvideo.ru, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 4935 рублей;

¶ 1919 октября 2018 года на сайт video-only.ru, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 8260 рублей;

¶ 2015 октября 2018 года на сайт youfube.online, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 8330 рублей;

¶ 2111 января 2019 года на сайт yt0.ru, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 5425 рублей;

¶ 221 февраля 2019 года на сайт videoline.site, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 5360 рублей;

¶ 231 февраля 2019 года на сайт funnyscenes.ru, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 4690 рублей;

¶ 2410 октября 2018 года на сайт video4joke.com, где предоставляется сервис просмотра видео, дата отписки 14 июня 2019 года, сумма списаний 8540 рублей.

¶ 25Судом установлено, что оспариваемые истцом услуги были подключены оператором к тарифному плану абонента (истца) ДД.ММ.ГГГГ года и абонент пользовался данными услугами до 14 июня 2019 года, то есть до момента обращения с претензией.

¶ 26После рассмотрения претензии истца об отказе от предоставляемых услуг оператором (ответчиком) было произведено отключение услуг, а также произведен перерасчет абонентской платы, оплаченной за пользование вышеназванными услугами и на личный счет абонента возвращены денежные средства в размере 3780 рублей.

¶ 27Разрешая исковые требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019), ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении действий по подключению спорной контентной услуги именно абонентом ФИО11 или подключения контентной услуги с согласия абонента, отвечающего требованиям ст. 44 Закона «О связи», ответчиком не представлено, установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму списанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 800 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что абонент был надлежащим образом идентифицирован при подключении контентных услуг, а именно было получено согласие абонента в виде активных действий на подключение услуг, была представлена полная информация о самих контентных услугах, истцу направлялось СМС-оповещение о подключении контентных услуг.

¶ 29Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, исходя из следующего.

¶ 30В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 44 Закона N 126-ФЗ оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

¶ 31Таким образом, до предоставления дополнительных услуг связи оператор связи должен однозначно идентифицировать абонента и установить его волю на получение данных услуг. При этом оператор связи до получения согласия абонента должен предоставить ему информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данной услуги, а также о лице, предоставляющем эту услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

¶ 32Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

¶ 33В силу п. 2 Правил абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

¶ 34Пунктом 7 Правил предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

¶ 35Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

¶ 36Пунктом 27 Правил предусмотрено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность:

¶ 37а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором;

¶ 38в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора;

¶ 39г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

¶ 40В силу п. 28 Правил все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

¶ 41Таким образом, необходимым условием при предоставлении дополнительных услуг связи, изменении состава данных услуг и иных условий договора является идентификация абонента.

¶ 42Абонентский номер и сим-карта являются достаточными идентификаторами абонента и действия, совершаемые с использованием абонентского номера и сим-карты, признаются действиями абонента при оказании любых услуг Оператора, в том числе контентных.

¶ 43Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что данный абонентский номер и сим-карта принадлежат ему и он ими пользуется.

¶ 44На основании пункта 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года, изменение договора, заключенного в письменной форме, может оформляться путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

¶ 45В данном случае активными действиями абонента являются переходы по ссылкам в сети Интернет.

¶ 46Абонент совершал действия на сайтах и получил коды доступа к ресурсу и использовал его, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на получение определенной услуги.

¶ 47Оценивая позицию истца, о том, что никакие смс - оповещения ему не приходили, согласие на подключение платных подписок он не давал, принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства выполнения платных подписок добровольно и с абонентского устройства истца.

¶ 48При этом даты активации подписок и последующие СМС- сообщения полностью соответствуют представленным ответчиком ФИО12 по времени и с ним согласуются в полном объеме, а представленные ответчиком изображения с порядком подключения данных услуг исключают возможность случайного подключения к спорным подпискам.

¶ 49Доводы истца о том, что на принадлежащем ему планшете отключена услуга СМС - оповещения опровергается представленной самим же истцом детализацией оказанных услуг, из которой следует, что абоненту направлялись СМС-оповещения о подключенных контентных услугах, и он пользовался ими вплоть до 14 июня 2019 года.

¶ 50Таким образом, подключение платных подписок произведено по распоряжению истца, переданному в телефонном режиме, при идентификации истца, в связи с чем доводы жалобы не влекут отмены апелляционного определения.

¶ 51На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом акта, а также на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

¶ 52Утверждения истца, о том, что добровольное возвращение ответчиком части денежных средств свидетельствует о признании ответчиком своей вины, несостоятельны, поскольку ответчик возвратил 3780 рублей, в качестве перерасчета за 14 предыдущих дней с момента обращения, исходя из технической возможности в рамках политики лояльности, которой придерживается ответчик.

¶ 53Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 54Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определил:

¶ 57Апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 58Судья ФИО10