О взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 350000 руб., реального ущерба в сумме 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов в общей сумме 2342 руб. 91 коп., мотивируя требования тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из-за просрочки передачи квартиры истец не смог своевременно вселиться в нее и сдать в наем другую принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. В результате истец недополучил доходы - упущенную выгоду за сдачу своей квартиры. Кроме того, поскольку договор найма не был заключен, истец был вынужден выплатить потенциальному нанимателю штраф в сумме 50000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем ответчик также должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

¶ 12Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на грубые нарушения судом норм материального права. Также заявитель жалобы полагает, что им полностью доказаны все составляющие, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания с него упущенной выгоды, реального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 14В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, представитель АО «ПИК-Индустрия» по доверенности возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 15Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

¶ 19Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 20Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 21По смыслу указанной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

¶ 22Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками.

¶ 23Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «ПИК-Индустрия» и участником долевого строительства ФИО4, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МещЛес - 3.2(кв) - 2/7/6(3) по постройке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вл.2-2, <адрес>.2; объект долевого строительства - квартира по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция 2, этаж 7, условный №, количество комнат 3, проектная площадь 88,9 кв.м.

¶ 25Стоимость объекта долевого строительства - 8554313 руб. 60 коп. Обязательства по оплате объекта долевого строительства полностью исполнены.

¶ 26По условиям договора участия в долевом строительстве № МещЛес - 3.2(кв) - 2/7/6(3) от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Фактически квартира передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО4, ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по 200000 руб., компенсация морального вреда по 10000 руб., штраф в размере 100000 руб. каждому.

¶ 29Также судами установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил предварительный договор найма указанной квартиры с нанимателем ФИО5, по условиям которого основной договор найма должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев с платой 50000 руб. в месяц, не включая коммунальные платежи. Также по условиям предварительного договора найма в случае, если одна из сторон не сможет по каким-либо причинам заключить основной договор в установленный срок, то виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 50000 руб.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ФИО1 письмо с предложением заключить основной договор найма.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил ФИО6 о невозможности заключить основной договор найма из-за нарушения застройщиком срока передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 письменно потребовала от ФИО1 возврата предусмотренного предварительным договором штрафа.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО6 штраф в сумме 50000 руб.

¶ 34Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в связи с несвоевременной передачей ответчиком квартиры ему причинены убытки в виде неполученных доходов от сдачи в наем другой принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в размере 350000 руб. и уплаты истцом потенциальному нанимателю штрафа в сумме 50000 руб.

¶ 35Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, указав, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью заключения истцом договора найма. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 37Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, руководствовалась положениями ст. ст. 15, 393 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с разъяснениями, изложенными в п. п. 2 и 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходила из того, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

¶ 38Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства объективно не подтверждают неизбежность получения дохода в спорном случае, поскольку сам факт заключения предварительного договора найма не свидетельствует о неминуемости заключения основного договора и получения дохода до момента окончания срока действия этого договора. Истцом не доказана необходимость заключения предварительного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между сроком сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками, упущенной выгодой отсутствует. В данном случае сдача истцом в наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и неполученная арендная плата, а также штраф в связи с незаключением основного договора аренды, не могут быть отнесены к убыткам, при том, что истцом не представлено доказательств необходимости сдачи в аренду жилого помещения.

¶ 39При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду; совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава правонарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

¶ 40Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 41Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания с него в пользу истца упущенной выгоды, реального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 42Выражая своё несогласие с принятыми судебными постановлениями, ФИО1 полагает, что такая совокупность условий для удовлетворения его исковых требований имеется.

¶ 43Данный довод подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и верно указано, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу заявленного реального ущерба и упущенной им выгоды именно вследствие неправомерных действий ответчика, не имеется; факт виновного противоправного поведения ответчика, состоящего в прямой причинно-следственной связи с заявленными истцом убытками, не установлен.

¶ 44Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 45В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 46Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 47Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 48В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 49С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи