О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО9

¶ 22-инстанция: ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело №88-9311/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик совершает операции за счет предоставленного банком кредита. Заключенный сторонами договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте ответчику предоставлен следующий лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ - 160.000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 150.000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 157.000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту заемщик размещает ежемесячно на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода, составляющего 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, исчисляемого с 5-го числа каждого месяца и равного одного месяцу. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. За нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176.990 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 149.967 руб. 39 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 499 руб., сумма штрафов 5.000 руб., сумма процентов 21.524 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 176.990 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.739 руб. 81 коп.

¶ 15Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113.294 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.465 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого на имя ФИО1 открыт текущий счет и выпущена банковская карта «Стандарт» с лимитом кредитования в размере 160.000 рублей.

¶ 23Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены в заявлении ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт», разработанных банком типовых условиях договора.

¶ 24В заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту установлены начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5-го числа включительно. В заявлении ответчик также выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе заявления.

¶ 25Согласно тарифам банка по банковскому продукту, карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Тарифами по банковскому продукту также предусмотрен штраф за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1 000 рублей, за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2 000 рублей.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 условий договора заемщик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему по кредитному договору услуги. Согласно пункту 1.2.3 условий договора срок кредита по карте - период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

¶ 27Пунктами 2.1, 1.2.5 условий договора предусмотрено, что для погашения задолженности по кредиту по карте, включающей в себя сумму денежных средств по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, возмещению страховых взносов, неустоек и убытков, заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

¶ 28Согласно пункту 2.2 условий договора при наличии у заемщика задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления в счет полного или частичного погашения этой задолженности в следующей очередности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов по карте и обслуживанием карты (при их наличии), в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте (просроченные к уплате проценты, проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде), в пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди, в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита по карте, в седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по договору. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

¶ 29Обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, ответчику предоставлены кредитные средства в суммах, указанных в выписке по счету заемщика и расчете задолженности по кредитному договору.

¶ 30В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 176.990 руб. 58 коп., в том числе 149.967 руб. 39 коп. - основной долг, 21.524 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 499 руб. - возмещение страховых взносов и комиссий, 5.000 руб. - штраф за нарушение сроков внесения платежей.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3214.06.2013 года мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.990 рублей 58 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора график платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих внесению заемщиком ежемесячно, не согласовывался, обязательства по погашению кредита исполняются заемщиком путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее минимального платежа в течение определенного договором платежного периода, в связи с чем суд исчислил срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, определив начало его течения с даты окончания платежного периода, в котором ответчик не исполнил обязательство по внесению предусмотренных договором денежных средств.

¶ 34Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, принимая во внимание, что срок погашения задолженности по кредитному договору не был изменен направлением ответчику требования о досрочном востребовании задолженности по договору, обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. При это суд апелляционной инстанции верно отметил, что оснований для исчисления срока исковой давности в отношении всей предъявленной к взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответствующий вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права.

¶ 35Судебная коллегия апелляционного суда, учитывая, что в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности приостанавливалось на 6 месяцев 5 дней, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, правомерно пришла к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 36Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о взыскании платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113.294 руб.67 коп.

¶ 37Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 38Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 39Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 41Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 43Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи