О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9312/2020 (№ 8Г-5460/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2229/2019) по кассационной жалобе ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО4 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, этажность: 2, общей площадью 3661 кв.м, этаж №, антресоль №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>о, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

¶ 11Ответчик ФИО4 в лице представителя ФИО5 иск не признал в полном объеме, указав на погашение кредитной задолженности досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы гражданского дела представлены приходный кассовый ордер № и письмо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по возврату кредита ответчиком исполнено.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — без удовлетворения. Суд апелляционной (второй) инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 14В кассационной жалобе на вышеназванные решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит обжалованные судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление. По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нарушили правила об оценке доказательств, приняли судебные постановления в отсутствие допустимых доказательств.

¶ 15Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон (их представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 16Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 18Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанции установили, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения ответчиком за счет кредитных средств недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>о, <адрес>, общей площадью 3661,1 кв.м. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемого ответчиком недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

¶ 19Приказом Центрального банка Российской Федерации от 7 июля 2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 20Полагая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратился за судебной защитой.

¶ 21Как уже было отмечено ранее, сторона ответчика, возражая против предъявленного иска, представила в материалы дела приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поступившую в кассу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (офис «Центральный») от ФИО4 с назначением платежа «поступления займов и в погашение кредитов», а также письмо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении заемщиком ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и проценты. Указанный приходный кассовый ордер, помимо подписи вносителя (ответчика), содержит подписи работников истца: начальника операционного отдела Ионовой ОС., кассового работника ФИО6 Письмо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» подписано заместителем председателя правления ФИО7 В письме также отмечено, что до досрочного погашения кредита со стороны ФИО4 просрочек и других нарушений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось.

¶ 22В силу общего правила пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа в случае, если это предусмотрено договором займа. Подпунктом 5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме в любое время.

¶ 23Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

¶ 24Представленные стороной ответчика доказательства подтверждают факты досрочного исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расписки в принятии досрочного исполнения и прекращении кредитного обязательства в полном объеме.

¶ 25Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истец вышеназванные обстоятельства не опровергнул какими-либо доказательствами.

¶ 26При таких обстоятельствах, в силу принципов состязательности гражданского судопроизводства, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 27У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. При этом доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

¶ 29В связи с чем, оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений по данному делу нет.

¶ 30Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 31С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи