Об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-70

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1260/2020)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее также - ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2019 года является получателем страховой пенсии по старости, однако при подсчете страхового стажа пенсионный орган не учел периоды его работы, указанные в справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № С-1471 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/С от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на размер выплачиваемой ему пенсии и является основанием для перерасчета пенсии.

¶ 16Представитель ответчика иск не признал, указав, что представленная истцом справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принята в расчет, однако оформлена с нарушением требований к оформлению справок о заработной плате, заверена подписью одного должностного лица и требует проверки содержащихся в ней сведений; при этом принятие в расчет пенсии сведений из представленных истцом справок не приведет к увеличению размера пенсии, т.е. высший уровень соотношения заработной платы к средней заработной плате по РФ уже достигнут.

¶ 17Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и удовлетворении исковых требований.

¶ 19Заявитель указывает, что при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии истцом были представлены справки о заработке, в том числе архивные справки, которые составлены с учетом действующего законодательства, и из данных справок возможно установить размер заработка истца в целях исчисления пенсии, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности выдачи указанных справок либо о несоответствии сумм заработка, указанных в справках. Кроме того, спорные периоды включены в страховой стаж истца.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1B., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 25При этом в расчет страхового стажа истца пенсионным органом включены: страховой стаж - 32 года 10 месяцев 04 дня, общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ - 19 лет 06 месяцев 29 дней, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ - 11 лет 07 месяцев 14 дней, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОСЗП 6,136 (25 месяцев рассчитано как за 60 месяцев), ограничение - 1,2, начисленные страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 410 980,18 руб., сумма начисленных пенсионных баллов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18,811 балла.

¶ 26Согласно записям в трудовой книжке ФИО1B. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Ямало-Немецком национальном округе в Хозрасчетном ремстройучастке треста «Севергазстрой» в должности столяра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Надымском ГК ВЛКСМ <адрес> в должности инструктора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Севертрубопроводстрой» в должности плотника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ «Данфосс АО» в должности специалиста по логистике.

¶ 27В обоснование заявленного иска ФИО1B. представил в материалы дела: справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Севергазстрой», за период с ноября 1981 года по июль 1984 года; архивную справку № С-1471 от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Надымском горкоме ВЛКСМ с мая 1984 года по август 1985 года; архивную справку №/с от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ОАО «Севертрубопроводстрой» с сентября 1985 года по апрель 1986 года; справку № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в АОЗТ «Данфосс А/О» с октября 1995 года по январь 1999 года.

¶ 28Судом также установлено, что стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера на дату назначения пенсии составил 04 года 04 месяца 17 дней.

¶ 29При назначении ФИО1 страховой пенсии по старости справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № С-1471 от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка №/с от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты пенсионным органом во внимание, так как работа в указанные период осуществлялась истцом в районах Крайнего Севера.

¶ 30Справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АОЗТ «Данфосс А/О», также не была принята пенсионным органом во внимание, так как оформлена с нарушением требований, предъявляемых к оформлению справок о заработной плате, а именно, заверена только одной подписью должностного лица, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств получения истцом заработной платы в приведенном в справке размере.

¶ 31Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходили из того, что пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства и оснований для ее пересмотра и перерасчета не имеется.

¶ 32Судебные инстанции отметили, что иных документов, подтверждающих факт получения заработной платы за указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ периоды и размере, истцом в пенсионный орган, а также суду не представлено, факт подлинности справки не подтвержден, в связи с чем указанная справка не может быть принята для перерасчета размера назначенной пенсии при отсутствии первичной бухгалтерской документации; письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих заработную плату за 60 месяцев работы подряд, истцом не представлено. При этом, с заявлением о перерасчете пенсии по основаниям, приведенным в настоящем иске, ФИО1 к ответчику не обращался и решение об отказе истцу в перерасчете пенсии по таким основаниям пенсионным органом не принималось.

¶ 33Суды учли, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника; обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

¶ 34При этом в силу п. 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения, а согласно п. 22 Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

¶ 35Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 36Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью воспроизводят доводы искового заявления, которые получили правовую оценку судов, отраженную в обжалуемых судебных постановлениях. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

¶ 37Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 38Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи