О защите прав потребителей, признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9327/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «Мещера» о защите прав потребителей, признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ТСН «Мещера» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-93/2019),

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Мещера» о защите прав потребителей, указав, что обнаруженная им задолженность по оплате содержания жилья начислена необоснованно. Истец просил признать задолженность в размере 29 699,95 руб. перед ТСН «Мещера», членом которого он не является, отсутствующей, взыскать с ТСН «Мещера» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000,00 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

¶ 9ТСН «Мещера» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, с учётом уточнений просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений в размере 9 196,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 21 мая 2019 года по гражданскому делу №2-93/19 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Мещера» о защите прав потребителей, признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано, встречные исковые требования ТСН «Мещера» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСН «Мещера» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 9 196,60 руб., государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

¶ 11Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и о принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства дела, в частности, период действия решений о выборе способа управления в виде ТСН, правомерность выставленной задолженности после 01.03.2019. Судом отказано в принятии к производству уточненных требований о признании протоколов недействительными, вместе с тем в решении указано, что протоколы не оспорены. Судами не учтено отсутствие задолженности истца перед управляющей компанией, с которой у него был заключен договор, нарушены нормы материального права, не предусматривающие в отношении ТСН тарифов. Доказательств выполнения ТСН «Мещера» взятых на себя обязательств по управлению домом не представлено.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 94,5 кв.м по адресу: <адрес> пом. Н 22 и нежилое помещение площадью 8,5 кв.м по адресу: <адрес>

¶ 17При рассмотрении дела судами правильно установлен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 18В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 19В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

¶ 20Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

¶ 21Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 22Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖКРФ).

¶ 23Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 24Руководствуясь приведенными нормами закона, а также положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, суд апелляционной инстанции правильно указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

¶ 25Судами было установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСН «Мещера», уставом которого предусмотрена обязанность собственников помещений, не являющихся членами Товарищества, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами до 10 числа месяца, следующего за текущим, заключенными с Товариществом и (или) ресурсоснабжающими организациями (п. 12.5 Устава ТСН), при этом отсутствие указанных в пункте 12.5 Устава договоров, не освобождает собственников помещений, не являющихся членами Товарищества, от обязанности оплачивать обязательные платежи и взносы (п. 12.6 Устава).

¶ 26Общим собранием членов ТСН «Мещера» утверждены ежемесячные тарифы обязательных платежей по статье «Содержание»: для домов (без лифта) - 21,70 руб./м2, для домов (с лифтом) - 24,80 руб./м2, для кладовок - 7,00 руб./м2, ежемесячный размер платежа в резервный фонд с 01.03.2018г. - 2 руб./м2.

¶ 27Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 28Принятие судом решения с учетом, что решения общих собраний от 15.04.2018, 05.02.2018, 18.03.2018, 3103.2018, 15.04.2018 не оспорены, не отменены и не признаны недействующими, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм права. Оснований для принятия к производству уточнения исковых требований в части признания решения общего собрания недействительным в рассматриваемом деле мировой судья обосновано не нашел, правильно указав, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

¶ 29Также судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление истцом платежей за период с марта 2018 года по июнь 2018 года. Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления задолженности после марта 2019 года отклоняется, так как данная задолженность не относится к предмету рассмотрения в настоящем деле.

¶ 30Довод кассационной жалобы о нарушении судами положений ст. 145 ЖК РФ основан на неверном толковании норм материального права, так как п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания товарищества установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

¶ 31Согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) также относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, однако данное право и обязанность не исключает права товарищества, установленные п. 4 ч. 2 той же статьи.

¶ 32При этом, установленные решением общего собрания собственников жилья платежи в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ становятся обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 33Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств по делу, установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами основанием к отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в кассационном порядке являться не могут.

¶ 36Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, судами не допущено.

¶ 37Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40решение мирового судьи судебного участка №221 Академического района г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО2