О признании брака недействительным, взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №88-933/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-49/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04.02.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителей сторон,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брака недействительным, взыскании неосновательного обогащения.

¶ 12В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. За период брака появились существенные основания полагать, что брак является фиктивным, так как ФИО2 заключила его без намерения создать семью, с целью незаконного обогащения за счет ФИО1 В августе 2015 года ФИО2 узнала от своей подруги, что ФИО1, который является очень состоятельным человеком, желает создать семью и хочет иметь детей. ФИО2 через знакомых познакомилась с ФИО1 и уже на первом свидании сообщила ему, что он ей нравится и она не против создать с ним семью. Об истинных ее намерениях ФИО1 не знал и не мог знать. Как стало известно впоследствии, на момент знакомства финансовое положение ФИО2 было тяжелым: она жила в квартире подруги, постоянной работы не имела, ее мать работала уборщицей и в связи с долгами рисковала потерять жилье. На следующем свидании, которое состоялось через полтора месяца в Париже, ФИО2 призналась ФИО1 в любви. В течение всего времени ФИО1 потратил на ФИО2 и ее мать более 130 000 000 рублей, приобретая для них различные товары и услуги, оплачивая отдых, предоставляя им денежные средства в безналичном порядке. После заключения брака, стороны проживали преимущественно в США, однако большую часть времени раздельно. ФИО2 под различными предлогами старалась не проживать в одном доме с ФИО1, у которого имеется несколько жилых помещений в США. ФИО2 сообщила ФИО1, что желает организовать киностудию и попросила для этого 600 000 долларов США, которые ФИО1 ей перечислил. В апреле-мае 2018 года стало известно, что ФИО2 сожительствовала с женщинами как до знакомства с ФИО1, так и после знакомства и регистрации брака. Создавать семью с общими детьми ФИО2 не собиралась никогда.

¶ 13В этой связи ФИО1 просил суд признать недействительным брак, зарегистрированный между ним и ФИО2 во Дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

¶ 14ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 664 600 рублей. Указал, что произвел оплату в размере 32 364 600 рублей по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ОАО Строительная корпорация «Возрождение Санкт - Петербурга» и покупателем ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел ювелирное изделие - часы стоимостью 22 300 000 рублей. Часы находятся во владении и пользовании ФИО2 Какие-либо правоотношения, обязательства между сторонами отсутствовали. Денежные средства и ювелирное изделие ФИО2 не возвратила.

¶ 15ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 833 581 рублей 01 копейки, 326 180 долларов США, поскольку произвел оплату за ФИО2 в размере 1 347 581 рублей 01 копейку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вудстоун». В период с октября 2015 года по март 2017 года ФИО1 приобрел для ФИО2 различные товары и услуги на общую сумму 326 180 долларов США. В период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года по распоряжению ФИО1 на счета ФИО2 в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) были внесены денежные средства в размере 2 486 000 рублей, 117 000 евро. Какие-либо правоотношения, обязательства между сторонами отсутствовали. Денежные средства ФИО2 не возвратила.

¶ 16Дела по указанным искам были объединены в одно производство.

¶ 17ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении брака, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 во Дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

¶ 18Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 04.02.19, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.19, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.19 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по вышеуказанному делу, суды ненадлежащим образом исследовали доказательства по делу. Суды не дали оценку действий сторон после регистрации брака, а именно отсутствие совместного проживания. Судами не была исследована нетрадиционная ориентация ФИО2 Отсутствовали основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения. Была дана оценка переписки представленной ФИО2 и не дана оценка переписки представленной ФИО1 Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, а также отказано судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств. Отсутствие протоколов судебных заседаний на момент подачи апелляционной жалобы.

¶ 21Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из обжалуемых судебных актов и материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован во Дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности на все имущество, нажитое сторонами в браке, за отдельными исключениями. Некоторые условия брачного договора определяют возникновение определенных обязательств сторон моментом наступления беременности, рождением общего ребенка.

¶ 25Так, судом первой инстанции установлено, что до регистрации брака, начиная с августа 2015 года, стороны встречались, путешествовали вместе, состояли в близких отношениях, что отражено в представленных в дело письменных доказательствах, в том числе фотоматериалах. Начиная с октября 2015 года, стороны проживали совместно.

¶ 26Из представленных суду первой инстанции переписки сторон, фотоматериалов видно, что стороны, как до регистрации брака, так и после совместно проводили праздники, уделяли друг другу внимание, взаимно публично демонстрировали чувство любви и удовольствия от общения друг с другом.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, исследовав и оценив показания свидетелей, правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании брака недействительным, поскольку из материалов дела следует, что стороны фактически создали семью. Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установив, что стороны состояли в зарегистрированном браке, спорные денежные средства предоставлялись ФИО2 в качестве содержания, поэтому, оснований расценивать их как неосновательное обогащение не имеется.

¶ 28Разрешая встречные исковые требования ФИО2, руководствуясь нормами материального права, положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований, поскольку ФИО2 на расторжении брака настаивала, ФИО1 намерения сохранить семью не выражал, брачные отношения сторон фактически прекращены, следовательно, обоснован вывод, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

¶ 29С решением суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 31В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью

¶ 32В силу ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор. В силу абз. 5 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

¶ 33Таким образом, ФИО1 не является лицом, имеющим право требовать признания брака недействительным по мотиву его фиктивности ввиду отсутствия намерения создать семью, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение выводов суда об отсутствии оснований для признания брака фиктивным судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку выводов суда, основанием для отмены решения служить не могут.

¶ 34Достоверных доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы о фиктивности брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом не представлено. Кроме того, заключение между сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до заключения брака свидетельствовало о намерении обоих сторон создать семью, в том числе воспитывать общих детей в будущем.

¶ 35Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 36При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отклоняется, поскольку указанное ходатайство было предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получило надлежащую правовую оценку и не свидетельствует о допущенных судом первой и апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права.

¶ 38Довод кассационной жалобы истца о том, что суды, принимая решение, основывали свои выводы только на доказательствах представленных стороной ответчика, не подтверждается постановленным по делу судебными актами, согласно которым суды оценили все представленные сторонами доказательства, а также указали на непредоставление истцом допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих его требование. Кроме того, в кассационной жалобе как указано, что переписка, представленная как истцом, так и ответчиком не отличается в содержании.

¶ 39В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 40Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

¶ 41Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 42Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

¶ 43Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04.02.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.19, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.19 об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий: подпись

¶ 50Судьи: подписи

¶ 51«КОПИЯ ВЕРНА»

¶ 52подпись судьи ФИО3