О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, а также по оплате действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9335/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 мая 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 24 января 2019 года и апелляционное определение Оленинского районного суда Тверской области от 06 июня 2019 года

¶ 5по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», Ржевское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, а также по оплате действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-3/2019)

¶ 7установил:

¶ 8АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергСбыт» Ржевского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка Оленинского района Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17373,56 руб., пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 5542,11 руб., задолженность по оплате действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 2541,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 965,00 руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

¶ 10Апелляционным определением Оленинского районного суда Тверской области от 06 июня 2019 года решение мирового судьи изменено в части указания периода, за который взыскана задолженность, в связи с неправильным его указанием, указан период с 01.11.2016 по 31.07.2017, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 11Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 12Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неверно установленных обстоятельствах дела, не приняты во внимание ее доводы, что несуществующая задолженность начислена в результате внесения недостоверной информации работниками Тверьэнерго.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 17Между ФИО1 и АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 г. фактически был заключен договор энергоснабжения путем присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, на ее имя был открыт лицевой счет абонента №.

¶ 18При рассмотрении дела судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 19На основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

¶ 20Положениями ч.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

¶ 21На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 22Согласно п. п. "г" п. 34, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

¶ 23Ответчик ссылается на то, что начисление задолженности произошло по вине работников Тверьэнерго, а в действительности она своевременно и в полном объеме производила оплату потребленной электроэнергии.

¶ 24Между тем, обстоятельства возникновения задолженности были детально изучены судами как первой, так и апелляционной инстанции, которые, на основании исследования доказательств в совокупности, с соблюдением правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что конструктивные особенности прибора учета электрической энергии модели СО-2 № Г2087916, установленного в жилом помещении ответчика, предполагали учет потребляемой электроэнергии с использованием показаний всех 5-ти окошек барабана счетного механизма. ФИО1 передавала показания прибора учета, исходя из 4-х окошек, и именно данное обстоятельство послужило причиной возникновения недоплаты.

¶ 25Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают.

¶ 26В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Таким образом, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, повлекших неверное разрешение спора, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32решение мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 24 января 2019 года и апелляционное определение Оленинского районного суда Тверской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО2