О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2068/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения представителя заявителя, ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, Банку ВТБ (ПАО), о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 26.11.2017г. № ввиду его незаключенности, применении последствий его недействительности, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

¶ 12В обосновании заявленных требований истец указала, что 24.12.2019г. от сотрудников ответчика она узнала о заключении с ней спорного договора, который был заключен посредством системы удаленного доступа с использованием логина, пароля и смс-уведомления, как акцепта при заключении кредитного договора.

¶ 13В действительности она данную сделку не совершала, согласие на вступление в соответствующие договорные отношения не выражала, письменный договор не подписывала и никаких действий по его заключению не осуществляла, кредитные денежные средства, перечисленные по данному кредиту на ее банковский счет, не использовала..

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли положения Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) и тот факт, что неиспользование истцом денежных средств на протяжении двух лет подтверждает отсутствие его заинтересованности в оформлении кредита.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 168, 420, 425, 432, 433, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 22При этом суд отметил, что требование о наличии подписи в договоре в данном случае является выполненным, поскольку сторонами был использован способ оформления сделки, предусмотренный договором, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ.

¶ 23Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 24Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, отметила, что поскольку заключение кредитного договора через систему ВТБ24- Онлайн возможно только лицам, заключившим договор комплексного банковского обслуживания в ВТБ24 (ПАО), подключенных к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, операции в ВТБ24-Онлайн клиент подтверждает одноразовыми паролями (за исключением первого входа, где Банк разрешает клиенту при помощи однократного использования средства подтверждения подтвердить одно распоряжение, переданное в течение одного соединения (п. 2.3.7 Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО)), которые вводятся при совершении операции, то заключение спорного кредитного договора стало возможным только путем ввода логина и пароля клиента в системе ВТБ24-Онлайн, которые известны были только клиенту.

¶ 25В ходе рассмотрения жалобы коллегией было установлен факт передачи ФИО1 сыну, ФИО4, конфиденциальной информации по логину и паролю, которая была известна только ей, не поставив в известность сотрудников Банка, чем допустила заключение спорного кредитного договора, в связи с чем, в силу должной добросовестности и осмотрительности должна была предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающего в свою очередь соответствующие правовые последствия.

¶ 26Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истицы к удаленному каналу обслуживания ВТБ24-Онлайн (логин и пароль) для дальнейшей работы в системе ВТБ24-Онлайн - средства аутентификации и идентификации, аналоги ее собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора.

¶ 27Доказательств совершения Банком неправомерных действий по предоставлению кредита, по мнению судебной коллегии, истицей не предоставлено.

¶ 28Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 29Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 действий, повлекших заключение спорного кредитного договора по удаленному каналу обслуживания ВТБ24-Онлайн.

¶ 31Довод заявителя о неиспользование им денежных средств на протяжении двух лет не может свидетельствовать о недействительности кредитного договора и недобросовестности со стороны банка (ответчика).

¶ 32Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела и совершенными судами процессуальными действиями.

¶ 33При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи