О признании условий договора страхования частично недействительными, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-9346/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-5368/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО15,

¶ 10судей ФИО16, ФИО17,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОА «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий договора страхования частично недействительными, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО16,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» о признании условий договора страхования частично недействительными, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 21.05.2018, сроком действия на 24 месяца, а именно до 21.05.2020г.

¶ 16При заключении кредитного договора, 21.05.2018г., ФИО2 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, тем самым, ФИО8 выразила согласие на страхование по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014г., программа страхования №.

¶ 17В соответствии с указанной страховой программой, одним из страховых рисков является смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в договоре.

¶ 18Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае смерти ФИО2 являются наследники.

¶ 19В случае наступления страхового случая сумма страхового возмещения зачисляется на открытый ФИО2 банковский счет № в ПАО «Совкомбанк». Сумма страхового возмещения (размер задолженности по Потребительскому кредиту) по состоянию на 06.06.2019 составляет 77 247, 76 рублей.

¶ 20ФИО8 находилась на лечении в Иркутской областной клинической больнице по поводу ППС, критический стеноз аортального клапана. 07.11.2018 ФИО2 выполнена операция: протезирование аортального клапана, пластика тиркуспидального клапана, однако на 6 сутки после операции произошел летальный исход. Как следует из медицинской документации, на аутопсии: субдуральные и множественные паренхиматозные кровоизлияния в ткань мозга с развитием отека мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

¶ 21Во исполнение условий договора страхования о извещении заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» и страховщика АО «АльфаСтрахование», данные общества были уведомлены истцом, как наследником ФИО2, о наступлении страхового случая, а, именно о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти Застрахованной ФИО2. в адрес АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк» направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

¶ 22Ответом от 04.04.2019 № АО «АльфаСтрахование» отказало в признании смерти ФИО2 страховым случаем и отказало в осуществлении страховой выплаты по причине того, что смерть наступила в результате болезни в присутствии ВИЧ-инфекции, а это согласно пункту 1.4 Договора страхования, не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие болезни в присутствии ВИЧ-инфекции.

¶ 23Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на то, что включение в Договор страхования пункта 3.1.4 о том, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие болезни в присутствии ВИЧ-инфекции, ущемляет и нарушает права потребителей, в данном случае, права истца как наследника ФИО2, а потому данные условия являются недействительными, просил признать пункт 1.4 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» недействительным, признать отказ АО «АльфаСтрахование», выраженный в письме от 04.04.2019 №, незаконным. Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму страхового возмещения и обязать АО «АльфаСтрахование» зачислить сумму страхового возмещения на открытый ФИО2 банковский счет № в ПАО «Совкомбанк». Также истец просил взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 % от взысканной суммы, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

¶ 24Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 27В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 28На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 29В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 21.05.2018, сроком действия на 24 месяца, а именно до 21.05.2020г.

¶ 34При заключении кредитного договора, 21.05.2018г., ФИО2 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, тем самым, ФИО8 была застрахована по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014г., программа страхования №.

¶ 35На основании собственноручно подписанного ФИО2 заявления на включение в Программу добровольно страхования, она была застрахована ответчиком по Программе страхования № пакет рисков 2 и 3.

¶ 36Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на добровольных основаниях, так как ФИО9 была согласна с его условиями, добровольно, осознанно и собственноручно подписала договор страхования, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

¶ 37ФИО8 была уведомлена, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить страховое возмещение.

¶ 38В силу Коллективного договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО8- застрахованным лицом.

¶ 39Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк» в АО «АльфаСтрахование в общем размере 549,33 руб. АО «АльфаСтрахование» других денежных средств не получало, фактом подтверждения данного утверждения является выписка из списка застрахованных.

¶ 40Как следует из условий страхования, срок действия страхования по программе пакет рисков 2 исчисляется с 21.05.2018г. по 02.11.2019г.

¶ 41Срок действия страхования по программе 5 пакет рисков 3 исчисляется 03.11.2019г. по 20.05.2020г.

¶ 42Согласно п. 2.1.5.1. Дополнительного соглашения № б к коллективному договору страхования страховыми рисками, на дату наступившего события, является:

¶ 43смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, впервые произошедшего/ впервые диагностированной в течение срока страхования; инвалидность 1 группы Застрахованного, в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного случая произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре.В соответствии с п. 3.1.4 Коллективного договора страхования, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний в присутствии ВИЧ-инфекции.

¶ 44В декабре 2018г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление на страховую выплату по факту наступления смерти Застрахованной ФИО10 13.11.2018г.

¶ 45Согласно представленным документам, а именно справки о смерти № С-00959 от 20.11.2018г. и карте патологоанатомического вскрытия № В1153 смерти явилась болезнь аортальный стеноз, которая сопровождалась ВИЧ-инфекцией в 4 стадии (эпид, номер №).

¶ 46Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 47Требования разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены, решение содержит исчерпывающие выводы относительно заявленных требований, а также оценку доказательств, принятых судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 48На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

¶ 49Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.432, 934, 942 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 50Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 51Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 52В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

¶ 53В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

¶ 54На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 55Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

¶ 56В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 57Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 58Материалами дела подтверждено, что все программы страхования, указанные в коллективном договоре добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков предполагают, что смерть застрахованного лица вследствие заболевания в присутствии ВИЧ инфекции, не является страховым событием (п.3.1.4, п.3.2.4, п.3.3.4).

¶ 59Судами правильно было учтены положения действующего законодательства о свободе договора и то, что действующим законодательством на момент заключения Договора страхования не было предусмотрено запрета на включение условия о не наступлении страхового случая при наличии в качестве сопровождающего заболевание/смерть заболевания ВИЧ-инфекцией в Договор страхования жизни и здоровья граждан РФ.

¶ 60Довод истца о существовании иной практики судов общей юрисдикции несостоятелен, поскольку не основан на нормах права, направлен на переоценку выводов суда, изложенных в решении, кроме того, судебная коллегия приходит к мнению, что постановления по иным гражданским делам с участием потребителей и страховых компаний не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 в рамках обстоятельств, рассмотренных в настоящем деле.

¶ 61Доводы о допущенных процессуальных нарушениях не влекут отмену судебных актов, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.

¶ 62Доводы истца о том, что такое условие договора страхования противоречит действующему законодательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения договора страхования исключают признание страховым случаем смерть в результате такого заболевания, но не направлены на ограничение прав такой категории граждан при заключении договора страхования. Тем более данный договор не нарушает и Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

¶ 63Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 64Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 65Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 66С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 67Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения,

¶ 70кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи