О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9350/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2015-003807-41

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 14 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО24,

¶ 7судей ФИО25 и ФИО26

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1616/2016)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО25, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в четырехкомнатной квартире № 31 общей площадью 111,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, выделить истцу в собственность земельный участок для садоводства № 161 площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес> (далее – СНТ <адрес>»), на садовый домик общей площадью 18 кв. м, расположенный на земельном участке 27 по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>» (далее – СНТ <адрес>») вблизи <адрес>; выделить ответчице в собственность земельный участок для садоводства № 131 площадью 606 кв. м в СНТ «<адрес>», баню двухэтажную деревянную общей площадью 45 кв. м, расположенную на земельном участке 26 в СНТ «<адрес>», движимое имущество по списку, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, разделить между сторонами задолженность по оплате членских взносов за земельные участки в размере 18 600 руб., долг перед открытым акционерным обществом «ФИО15» на 5 ноября 2015 г. в размере 167 322,36 руб. за приобретенный в период брака в кредит автомобиль марки Форд Коннект, взыскать компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества.

¶ 13ФИО1 предъявила встречный иск, просила отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе с учетом интересов троих детей, находящихся на ее иждивении, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как квартира приобретена за счет личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ответчице имущества, выделить ФИО1 движимое имущество, находящееся в квартире, автомобиль марки Форд Коннект; выделить ФИО3 земельные участки для садоводства № 161 площадью 601 кв. м и № 131 площадью 606 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», земельный участок № 26 с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. м с баней двухэтажной деревянной общей площадью 45 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, земельный участок № общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером № и садовый домик общей площадью 18 кв. м, расположенные в СНТ «<адрес>.

¶ 14Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе садового домика, бани, движимого имущества, выплаты денежной компенсации и встречные исковые требования ФИО1 о разделе земельных участков № 26 и 27 в СНТ «<адрес> с садовым домиком и баней, автомобиля марки Форд Коннект выделены в отдельное производство.

¶ 15Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года, за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 16За ФИО1 признано право собственности на земельный участок № 131 общей площадью 606 кв. м для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО16

¶ 17За ФИО3 признано право собственности на земельный участок № 161 общей площадью 601 кв. м для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, ФИО17».

¶ 18С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1 733 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части иска ФИО3 и в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

¶ 20ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 подали кассационные жалобы на решение суда и апелляционное определение, в которых просят судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 24Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 25Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 26Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

¶ 27Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с 1992 г., брак прекращен 22 октября 2012 года решением мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино города Москвы от 5 июня 2012 года.

¶ 28ФИО3 и ФИО1 имеют троих детей: ФИО7 1993 года рождения, ФИО8 2001 года рождения и ФИО9 2004 года рождения, зарегистрированных вместе с родителями в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 29В период брака на имя ФИО3 приобретено имущество:

¶ 30- четырехкомнатная квартира общей площадью 111,6 кв. м, в том числе жилой 70,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от 11 октября 2004 г.;

¶ 31- земельный участок для садоводства № 161 с кадастровым номером № площадью 601 кв. м для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 23 августа 2003 года;

¶ 32- земельный участок для садоводства № 131 с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 606 кв. м в <адрес>», приобретенный по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 23 августа 2003 г.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что спорная квартира и земельные участки № 161 и № 131 являются совместно нажитым имуществом супругов, оснований для отступления от равенства супружеских долей не имеется, поэтому признал равными доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе.

¶ 34Суд разделил между сторонами земельные участки в <адрес>», выделив в собственность ФИО3 земельный участок № 161, в собственность ФИО1 - земельный участок № 131, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 733 руб. за разницу в стоимости земельных участков.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 36При этом судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2018 года установлено, что ФИО3 13 марта 2019 года подарил присужденный ему оспариваемым решением суда земельный участок № 161 ФИО12, 25 апреля 2019 года подарил ? долю спорной квартиры ФИО12, ? долю квартиры подарил ФИО10

¶ 37Судами изучены и признаны необоснованными доводы ФИО1, что спорная квартира является ее личным имуществом, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 38При этом судами исследованы и оценены договор купли-продажи от 8 октября 2004 года принадлежавшей ФИО1 двухкомнатной квартиры общей площадью 38 кв. м, в том числе жилой - 22,8 кв. м по адресу: <адрес> по цене 999 000 руб., договор купли-продажи спорной квартиры от 11 октября 2004 года по цене 999 000 руб., приобретенной у ФИО11, расписка ФИО19. от 11 октября 2004 года о получении от ФИО3 за проданную квартиру суммы, эквивалентной 130 000 долларов США, отчет общества с ограниченной ответственностью ФИО20» о рыночной стоимости принадлежавшей ФИО1 квартиры на дату продажи 8 октября 2004 года - 978 000 руб., справки МосгорБТИ об инвентаризационной стоимости квартиры ФИО1 по состоянию на 1 сентября 2004 года - 190 012,98 руб., инвентаризационной стоимости спорной квартиры по состоянию на 27 апреля 2004 года - 1 189 243,03 руб., договор об оплате права на квартиру от 16 сентября 2002 года, заключенный между закрытым акционерным обществом ФИО21» и ФИО11 и дополнительное соглашение № 1 от 16 сентября 2002 года к данному договору, из которых следует, что стоимость четырехкомнатной квартиры № 31 общей проектной площадью 112,7 кв. м в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес> составляет 2 221 004,49 руб. С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах продажи ФИО1 принадлежавшей ей квартиры и покупки спорной квартиры суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принадлежавшая ФИО1 и спорная квартира неравноценны по стоимости и площади и недоказанности внесения полученных от продажи квартиры ФИО1 денежных средств в счет уплаты стоимости спорной квартиры.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, так как предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств не установлено, доказательств, что при разделе спорной квартиры общей площадью 111,60 кв. м с четырьмя изолированными комнатами будут ущемлены интересы общих ФИО23, не представлено.

¶ 40Суд апелляционной инстанции исследовал доводы ФИО1 о необходимости иного раздела земельных участков в ФИО22» в связи с отсутствием подъездной дороги к участку, выделенному ответчице. Изучив материалы кадастрового и регистрационного дел, приняв во внимание объяснения ФИО1 в суде апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что земельные участки № 131 и 161 являются самостоятельными изолированными объектами кадастрового учета, доступ к земельному участку № 131 имеется со стороны грунтовой дороги.

¶ 41Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ФИО1 о непривлечении к участию в деле ФИО10 и ФИО12, которым в настоящее время принадлежат доли в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемыми судебными постановлениями вопрос о правах указанных лиц не разрешался, эти лица не заявили о нарушении судами их прав.

¶ 43Другие доводы кассационных жалоб ФИО1 и ее представителя ФИО2 сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 44Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи