Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №88-9353/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 18 июня 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ «Клен» об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8, СНТ «Клен» об установлении границ земельного участка,

¶ 8по кассационной жалобе истца ФИО4

¶ 9на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 11выслушав объяснения ФИО4, ее представителей по доверенности ФИО9, ФИО10, ФИО5, ее представителей по доверенности ФИО11, ФИО12,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения требований, об установлении границ земельного участка. Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи д. Чернецкое, СНТ «Клен», уч.85. Смежным землепользователем является ФИО5, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Ранее решением Троицкого районного суда удовлетворены требования ФИО4 об обязании демонтировать забор, возведенный ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета. Фактические границы земельного участка ФИО5 не соответствуют ранее имевшему быть кадастровому учету, неверное определение границ земельного участка ФИО5 повлекло нарушение прав ФИО4, установление границ участков должно производиться в соответствии с правоустанавливающими документами, с сохранением площади, конфигурации, в соответствии с генеральным планом СНТ «Клен».

¶ 14ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО8, СНТ «Клен» с учетом уточнения требований об установлении границ земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № Троицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Было выявлено несоответствие фактических границ участков. Считает необходимым установить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, установленными градостроительной документацией.

¶ 15Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

¶ 16Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ «Клен» об установлении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО8, СНТ «Клен» Б. об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

¶ 17Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клен», вблизи д. Чернецкое, уч.85, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, согласно схеме 7 судебного экспертного заключения:

¶ 18Обоз начение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м Дирекционный угол

¶ 19X Y

¶ 20<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 21<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 22<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 23<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 24<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 25<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 26<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 27<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 28<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 29<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 30<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 31<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 32<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 33<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 34<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 35<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 36<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 37Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 670кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, согласно схеме 7 судебного экспертного заключения:

¶ 38Обоз начение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м Дирекционный угол

¶ 39X Y

¶ 40<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 41<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 42<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 43<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 44<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 45<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 46<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

¶ 47Разъяснить, что данное решение является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами №

¶ 48Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Пик-Недвижимость» денежные средства в размере 15000 рублей за проведенную судебную землеустроительную экспертизу.

¶ 49Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставлено без изменения.

¶ 50В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суды не учли того факта, что от дома до смежной границы расстояние имелось три метра как положено по плану застройки территории СНТ, и закреплено Уставом. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО5 прав истицы ФИО4, как собственника земельного участка с кадастровым номером № Судом при рассмотрении дела установлен самозахват земельного участка ФИО4, при этом установлен факт того, что Артошина при установке своего забора сломала отмостку крыльца у дома ФИО4, разрезала забором пополам крыльцо дома и сломала ступеньки. Судами не учтены те факты, что участки СНТ «Клен» формировались одномоментно (разом) все, после чего утверждался Генплан застройки территории СНТ «Клен». Судами не приняты во внимание и не учтены первичные документы. Суды подошли формально к рассмотрению спора.

¶ 51Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 52Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 53Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено при рассмотрении дела.

¶ 54Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 209 ГК РФ, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу и распределив между сторонами бремя доказывания, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости разрешения спора по существу и установления границ земельных участков согласно варианту схеме №, предложенного экспертом.

¶ 55При этом, судами указано в обжалуемых судебных постановлениях, что вариант, представленный на схеме № экспертного заключения разработан с учетом утвержденной градостроительной документации, с учетом формирования границ земельных участков, произведенное 15.10.2005г. ФИО15 и данных ЕГРН, поскольку градостроительная документация, а именно Генеральный план СНТ «Клен», Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об его утверждении, участниками процесса не оспорены, недостоверными, недействительными не признаны, доказательств иного формирования границ сторонами не представлено.

¶ 56Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клен», вблизи д. Чернецкое, уч.85, на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом А. П. <адрес> и ФИО4

¶ 57Суду представлен чертеж границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Макеевым- С.А., который является картографическим материалом, подтверждающим конфигурацию, площадь, границы и формирование земельного участка.

¶ 58На земельном участке расположен дом площадью 25 кв.м.

¶ 59Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клен», вблизи д. Чернецкое, уч.84, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, является ФИО11

¶ 60Правообладателем земельного участка площадью 1323 кв.м, с кадастровым номером № является СНТ «Клен».

¶ 61Постановлением Главы П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план СНТ «Клен».

¶ 62В материалы дела представлено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, составляющие территорию СНТ «Клен», подготовленное ГП МО АПУ по П. <адрес>.

¶ 63Постановлением ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельные участки в собственность членам СНТ «Клен» по списку вблизи д.Чернецкое на территории Кленовского сельского округа.

¶ 64В материалах дела имеется Постановление Главы П. <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ «Клен» по списку вблизи д.Чернецкое на территории Кленовского с/округа».

¶ 65Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО4 со стороны ФИО5

¶ 66Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-9/17) исключены из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 67СНТ «Клен» выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 68Генеральный план СНТ «Клен» разработан на основании топографической съемки, выполненной ООО «Геодезист» в 2001 году.

¶ 69<адрес> земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № составляет 1033 кв.м., участок ФИО5 с кадастровым номером № - 678 кв.м.

¶ 70Согласно выводам эксперта ООО «Пик-Недвижимость», фактическая площадь земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, фактическая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН.

¶ 71В соответствии с материалами землеустроительных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № границы участков сформированы и определено местоположение объектов капитального строительства, расположенных на данных земельных участках.

¶ 72Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам материалам межевания.

¶ 73Фактическое местоположение ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

¶ 74Согласно материалам землеустроительных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № границы участков сформированы и определено местоположение объектов капитального строительства, расположенных на данных земельных участках. На чертежах границ земельного участка, составленных ДД.ММ.ГГГГ С.А.Макеевым наряду с границами земельных участков отображены объекты капитального строительства.

¶ 75Из заключения эксперта следует, что имеет место несоответствие учтенных границ земельных участков, составляющих территорию СНТ «Клен» сведениям о границах данных участков, содержащихся в ЕГРН - местоположение учтенных границ не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому пользованию, учтенные границы всех земельных участков смещены на юго-восток относительно фактически установленных ограждений на величину, достигающую 6,36 м.

¶ 76Несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков фактическому землепользованию, а именно смещение на юго-восток на расстояние порядка 6,36 м, носит характер реестровой ошибки.

¶ 77В судебном заседании первой инстанции эксперт ФИО14 заключение поддержала.

¶ 78Указанное заключение суды признали достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

¶ 79Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 80Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 81Других доводов о нарушении судами материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 82С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 83Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 84ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 85решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, в редакции определения Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 86Председательствующий

¶ 87Судьи