О выделении земельного участка

Текст определения

¶ 1���������������������������������������������������������������������������������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2019-001657-65

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 19 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО18

¶ 7судей ФИО19 и ФИО20

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира о выделении земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1966/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 предъявила иск к администрации г. Владимира о выделении земельного участка площадью 0,39 га в черте г. Владимира, указав, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2009 года за нею признано право собственности на одну земельную долю в землях сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО8 (далее – СПК «ФИО9 Суздальского района Владимирской области, размером 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте г. Владимира. На основании решения суда 19 февраля 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/586 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 1319 февраля 2009 года ряд участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № провели общее собрание об определении местоположения части земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, в котором ФИО1 участия не принимала.

¶ 1430 апреля 2009 года в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта.

¶ 15В связи с неверными сведениями о размере земельного участка 20 января 2011 года Управление Росреестра Владимирской области выдало ФИО1 повторное свидетельство о государственной регистрации права, в котором указана земельная доля 0,39 га в праве общей долевой собственности и на земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 16До настоящего времени право собственности ФИО1 на земельный участок размером 0,39 га в черте г. Владимира, признанное решением Суздальского районного суда города Владимира от 27 января 2009 года, не реализовано.

¶ 17Истица полагала, что администрация г. Владимира неправомерно уклоняется от выделения ФИО1 земельного участка в черте г. Владимира в счет принадлежащей истице земельной доли.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 19ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 23Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 24Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

¶ 25Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

¶ 26В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

¶ 27Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

¶ 28Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 названного Федерального закона).

¶ 29Судом установлено, что ФИО1 в период с 11 января 1985 года по 15 августа 1992 работала в совхозе ФИО10 преобразованном в акционерное общество «ФИО11 затем в ФИО12»; и как работник совхоза приобрела право на земельную долю на землях ФИО13

¶ 30Постановлением главы Суздальского района Владимирской области от 20 июля 1994 года № 431 принято решение о выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам акционерного общества ФИО14 на земельную долю 4,89 га. Совместным постановлением глав администраций Суздальского района Владимирской области и города Владимира в связи с изменением границ населенных пунктов принято решение о выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам акционерного общества ФИО15 на земельную долю по 0.39 га на каждого собственника.

¶ 31При проведенной в 1996 году инвентаризации земель, входящих в черту г. Владимира, используемых сельскохозяйственными предприятиями, в том числе земельного участка, используемого акционерным обществом «Сновицы» для сельскохозяйственного производства, было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых акционерным обществом ФИО16 в границах г. Владимира, находящихся в общей долевой собственности, составляет 515 720 кв. м. В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 515 720 кв. м внесены 20 декабря 2004 года как о ранее учтенном земельном участке на основании распоряжения администрации г. Владимира от 25 января 1999 года № 94-р. Указанному земельному участку площадью 515 720 кв. м присвоен кадастровый номер №.

¶ 32Из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. 10 июня 2008 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 720 кв. м снят с кадастрового учета. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 125 520 кв. м образован в результате выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 15 февраля 2008 года.

¶ 33Решением Суздальского районного суда от 27 января 2009 года за ФИО1 признано право собственности на земельную долю в землях сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО17 Суздальского района Владимирской области размером 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте г. Владимира.

¶ 3419 февраля 2009 года ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации 1/586 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования общей площадью: 129 420 кв. м.

¶ 3520 октября 2015 года Управление Росреестра по Владимирской области выдало ФИО1 повторное свидетельство о праве взамен ранее выданного на земельную долю 0,39 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования общей площадью 129 420 кв. м.

¶ 36В 2009 году участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Из земельного участка с кадастровым номером 33:22:022046:34 выделены земельные участки с кадастровыми номерами № без сохранения в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета 30 апреля 2009 года. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № также сняты с кадастрового учета.

¶ 37ФИО1 участия в общем собрании участников долевой собственности в 2009 году не принимала, земельный участок в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли не выделен.

¶ 38Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июля 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к участникам долевой собственности на земельный участок, Федеральной кадастровой палате Росреестра по <адрес> о признании протокола общего собрания участников долевой собственности недействительным в части, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования из него земельных участков, исключении сведений об образованных земельных участках из государственного кадастра недвижимости, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

¶ 39Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 28 сентября 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации города Владимира о возмещении убытков, причиненных снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отсутствием земельных участков в черте города для выдела участникам общей долевой собственности.

¶ 40Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска к администрации г. Владимира о выделении земельного участка в счет земельной доли, право на которую признано решением Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2009 года, суд с учетом вступивших в законную силу решений суда, касающихся прав ФИО1 на земельную долю, пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на долю в праве общей собственности которого ФИО1 выдано свидетельство, прекратил существование в связи с разделом участка другими участниками долевой собственности, снят с кадастрового учета в 2009 году. Администрация города Владимира не осуществляла каких-либо действий, связанных с выделом долей из земельного участка и со снятием его с кадастрового учета.

¶ 41Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 42Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 43Ссылка ФИО1 на невозможность реализации признанного за нею решением Суздальского районного суда от 27 января 2009 года права собственности на земельную долю само по себе не является основанием для возложения на администрацию г. Владимира обязанности предоставить ФИО1 земельного участка, соответствующего земельной доле в участке с кадастровым номером №.

¶ 44Доводы кассационной жалобы, что судам следовало дать юридическую оценку факту снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, не состоятельны, поскольку администрация г. Владимира не является органом, осуществляющим кадастровый учет земель, кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда города Владимира, который 13 июля 2015 года постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к участникам долевой собственности на земельный участок, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Владимирской области о признании протокола общего собрания участников долевой собственности недействительным в части, признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования из него земельных участков, исключении сведений об образованных земельных участках из государственного кадастра недвижимости, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

¶ 45Утверждение в кассационной жалобе о том, что именно администрация г. Владимира несет ответственность за нарушение принадлежащего истице права общей долевой собственности на земельный участок, не основано на нормах законодательства.

¶ 46В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 47Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи