О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9366/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 14 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13

¶ 7судей ФИО14 и ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения ФИО7 ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1753/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Государственное бюджетное учреждение ФИО8 ФИО9» (далее – ФИО10») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, учреждение является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 принадлежит квартира <адрес> в указанном доме.

¶ 13Ответчица в течение длительного времени ненадлежаще оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 66 838,71 руб., которую истец, уточнив требования, просил взыскать.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года, с ФИО1 в пользу ГБУ г. ФИО11 ФИО12» взыскана задолженность в размере 66 838,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 2 384,82 руб., всего 69 223,53 руб.

¶ 15Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как необоснованные, принятые с нарушением закона.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 20Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком.

¶ 21Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме. Срок поверки приборов учета холодной воды в квартире ответчика истек 3 августа 2016 г., горячей воды – 5 апреля 2018 г., поверка приборов учета воды была проведена 22 мая 2018 г.

¶ 22Проверив расчет задолженности, оценив представленные сторонами доказательства, в частности, квитанции о внесении ответчицей платы за коммунальные услуги, суд пришел к выводу о соответствии расчета действующему законодательству, так как в расчете учтено, что до поверки приборов учета горячей и холодной воды начисления за потребление соответствующих ресурсов производились по тарифам с учетом количества лиц, зарегистрированных в квартире, после поверки – по фактическому потреблению.

¶ 23Установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. в размере 66 838,71 руб., суд взыскал с ответчицы указанную сумму.

¶ 24Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 25Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, что судом не принято встречное исковое заявление, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения ФИО1 с самостоятельным иском.

¶ 27Утверждение в жалобе, что требования истца основаны только на справке о финансовом состоянии лицевого счета ФИО1, выводов судебных инстанций не опровергает.

¶ 28В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

¶ 29Представленная истцом справка о состоянии финансового счета ответчицы отвечает приведенному положению гражданского процессуального законодательства. Предъявленные ФИО1 квитанции о внесении платы за коммунальные услуги сопоставлены судом со справкой о состоянии финансового счета, с учетом указанных документов истец произвел корректировку сведений о задолженности ответчицы, в связи с чем подал заявление об уточнении исковых требований.

¶ 30В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи