Об установлении отцовства и взыскании алиментов (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 27.04.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО6 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО7, на решение Кунцевского районного суда <адрес> от 06.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение представителя истца,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание ребенка.

¶ 9В обоснование заявленных требований указала, что знает ответчика с 2008 года, стороны вместе работали, в период с 2008 по 2010 год у сторон были близкие отношения, стороны вместе проживали в квартире ответчика по адресу: Москва, <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, 2 <адрес>. В период совместного проживания стороны планировали рождение ребенка, проходили лечение. По окончании лечения у истицы в июне 2010 года наступила беременность, В тот период у ответчика начались отношения с другой женщиной, отношения сторон прекратились. Истица сообщила ответчику о наступившей беременности, однако ответчик сообщил, что ему все равно и о ребенке он не хочет слышать. Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, просила суд установить отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. взыскать алименты на содержание ребенка в размере 50 000 руб. ежемесячно с даты первоначальной подачи иска с последующей индексацией по размеру прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, но не менее 1/6 части заработка или иного дохода ответчика, также просила взыскать дополнительные расходы на оплату ипотечных платежей за жилое помещение в размере 16286 руб. 94 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы на оплату услуг няни с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

¶ 10Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 11установить отцовство ФИО1, 20,09.1980 года рождения, уроженец <адрес> ССР в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 12Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка но не менее двух величин прожиточного минимума для детей, установленную постановлением <адрес> начиная, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

¶ 13Взыскание алиментов подлежит немедленному исполнению.

¶ 14Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на проведение экспертизы 13683 руб. 75 коп.

¶ 15В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей,

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные в части взыскания алиментов.

¶ 17Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Разрешая спор в части взыскания алиментов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 7, 61, 63, п. 1 и 2 ст. 80, п. 1 ст. 81 п. 1 и 2 ст. 83, ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывал разъяснения, данные в п.п. 8, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и пришел к выводу о том, что ответчик исходя из его имущественного положения и иных установленных по делу обстоятельств, подлежащих учету в силу вышеприведенных норм материального права, имеет возможность уплачивать алименты на дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 доли заработка и иного дохода, но не менее двух величин прожиточного минимума, установленного для детей.

¶ 19Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 21В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

¶ 22При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ).

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

¶ 24В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

¶ 25Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 83 и пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации», рассматриваемые в системном единстве положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, и положения пункта 1 статьи 119 данного Кодекса, закрепляющие право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

¶ 26Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

¶ 27Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд правомерно установил обязательство ответчика по уплате истцу алиментов на содержание ребенка, место жительство которого определено родителями с матерью.

¶ 28Доводы жалобы основательными признаны быть не могут, поскольку сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств, послуживших основаниями для вывода об определении размера алиментов, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла. Суд принял во внимание данные, представленные истцом в подтверждение того, какие расходы она несет на содержание ребенка, а также наличие у ответчика доходов, включая недвижимое имущество. Оснований полагать, что размер взысканных алиментов судом завышен, не усматривается, так же как сделать вывод о существенном нарушении судом норм материального права, повлекших принятие неправильных судебных постановлений.

¶ 29Другие доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 30Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 31В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 32В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 33Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 34Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39судьи: