О признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учёте

Текст определения

¶ 1Дело № 88-937/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учёте

¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 по доверенности от 26 февраля 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО4, её представителя – адвоката ФИО6 по ордеру, полагающих кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 02 октября 2018 года №, восстановлении на жилищном учёте.

¶ 12В обоснование иска указала, что с 1992 года состоит на учёте, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ответчика от 02 октября 2018 года она (ФИО4) снята с жилищного учёта, поскольку на неё площадь жилого помещения, находящегося в пользовании превышает норму предоставления площади жилого помещения. Данное решение является незаконным, поскольку жилищная ситуация у неё (ФИО4) не изменилась, получение в дар бывшим супругом ФИО4 жилого помещения на её (истца) жилищных правах никак не отразилось.

¶ 13Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 октября 2018 года № в части снятия ФИО4 с жилищного учёта, истец восстановлена на жилищном учёте с сохранением даты постановки на учёт. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит указанные судебные акты отменить, как незаконные, поскольку истец совместно с бывшим супругом правомерно снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в настоящее время они обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления.

¶ 16ФИО4 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом, ФИО4 одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где занимает комнату № площадью жилого помещения 23 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 67.4 кв.м.

¶ 20Жилое помещение принадлежит по <данные изъяты> доли в праве ФИО4 (запись о регистрации от 02 апреля 2010 года) и ФИО7 (запись о регистрации от 16 июля 2018 года).

¶ 21С 1992 года ФИО4 в составе семьи из двух человек (она и супруг ФИО4) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы ФИО4 «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

¶ 22Брак между ФИО4 и ФИО4 расторгнут в 1999 году.

¶ 2302 апреля 2018 года ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в связи с выбытием по адресу: <адрес>, где он один занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения- 54.5 кв.м. собственником которого является на основании договора дарения.

¶ 24Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02 октября 2018 года № ФИО4 и ФИО4 сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 56, статей 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 1, 14, 15, 20 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», исходил из того, что в связи с расторжением брака ФИО4 и ФИО4 более членами одной семьи не являются; ФИО4 никаких прав в отношении приобретённого ФИО4 жилого помещения не приобрела, в связи с чем, оно не подлежит учёту при определении нуждаемости истца в жилых помещениях. Учитывая, что фактически жилищная ситуация у ФИО4 с момента постановки на учёт не изменилась, при том, что собственником ? доли в комнате является ФИО7, суд пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 02 октября 2018 года, в части снятия с жилищного учёта ФИО4

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 27Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 29В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

¶ 30В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

¶ 31Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

¶ 32Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, установлены Законом г. Москвы от 14 июня 2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

¶ 33Как установлено пунктами 1, 2 статьи 14, пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 названного выше Закона, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

¶ 34Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

¶ 35Поскольку ФИО4 улучшил свои жилищные условия, Департамент городского имущества города Москвы принял 02 октября 2018 года законное распоряжение о снятии его с жилищного учёта.

¶ 36Вместе с тем, данное распоряжение в отношении ФИО4 требованиям закона не отвечает.

¶ 37Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

¶ 38Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 и ФИО4 длительный период времени (20 лет) не являются членами одной семьи, с апреля 2018 года ФИО4 не проживает в комнате, произвёл её отчуждение другому лицу, выехав в самостоятельно приобретённое жилое помещение.

¶ 39Таким образом, на дату вынесения оспариваемого распоряжения ФИО4 и ФИО4, как фактически, так и юридически, не являлись членами одной семьи.

¶ 40С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для получения жилого помещения у ФИО4 не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия её семьи улучшены не были.

¶ 41Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 42Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 43Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

¶ 44На основании изложенного, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий:

¶ 49Судьи: