О признании права собственности в порядке наследования по завещанию, и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 29.04.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО16, судей ФИО6 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ДГИ <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску ДГИ <адрес> к ФИО5 о признании права собственности <адрес> по закону (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО5, поданной представителем ФИО17, на решение Пресненского районного суда <адрес> от 28.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения истца и ее представителя ФИО17, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО19 городского имущества <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в котором просила признать действительным завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО5 и удостоверенное нотариусом ФИО8; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 право на денежные средства в Московском банке ПАО Сбербанк.

¶ 9В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 ссылалась на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти ФИО9 на основании завещания, составленного ФИО9 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Постановлением нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариальных действий.

¶ 10Ответчик Департамент городского имущества <адрес> обратился с встречным иском к ФИО5 о признании права собственности <адрес> по закону, в котором просил признать право собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности <адрес> в ЕГРП.

¶ 11В обоснование встречных исковых требований Департамент городского имущества <адрес> ссылался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 97750113 Органом ЗАГСа Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Хамовники.

¶ 12Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 13Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительству по вышеназванному адресу в связи со смертью.

¶ 15По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто у нотариуса <адрес> ФИО18 (наследственное дело №).

¶ 16ФИО5 указывала, что ФИО1 в ее пользу составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированное в реестре за №.

¶ 17Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса города ФИО11 Заграя (ответственного за архив нотариуса ИХ. Когатько) - ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-а следует, что архивный экземпляр завещания от имени ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, отсутствует; по имеющимся данным сохраненной алфавитной книги учета завещаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новое завещание от имени ФИО1 в делах нотариуса <адрес> ФИО8 не составлялось.

¶ 18В связи с тем, что отсутствуют наследники, принявшие в установленном порядке наследство после смерти ФИО1, принадлежащее ей имущество является выморочным.

¶ 19Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО5 отказано, встречный иск удовлетворен.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 21Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 27Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 29Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 30Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 31Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

¶ 32Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

¶ 33В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 34Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью ФИО1 открылось наследство, состоящее из принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО1 Согласно ответу на запрос суда от нотариуса <адрес> ФИО14 исх. №-а от ДД.ММ.ГГГГ, архив нотариуса <адрес> ФИО8 был передан на ответственное хранение нотариусу <адрес> ФИО14 не в полном объеме, алфавитные книги учета завещаний, реестры за период с 2004 г. по март 2010 года отсутствуют (справка о факте кражи документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исчезновении документов от ДД.ММ.ГГГГ); архивный экземпляр завещания от имени гр. ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО8,

¶ 35зарегистрированного в реестре за №, отсутствует; по имеющимся данным сохраненной алфавитной книги учета завещаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новое завещание от имени гр. ФИО1 в делах нотариуса <адрес> ФИО8 не составлялось.

¶ 36В соответствии с постановлением врио нотариуса <адрес> ФИО18 - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Из данного постановления усматривается, что в результате выполнения запросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата не обнаружено представленное заявителем завещание, Согласно сообщению ФИО12 - временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14, ответственного за архив нотариуса <адрес> ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-а; архив нотариуса <адрес> ФИО8 был передан на хранение не в полном объеме, алфавитные книги учета завещаний, реестры за период с 2004 года по март 2010 года отсутствуют, архивный экземпляр завещания от имени ФИО1 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представителю соцгарантии); денежный вклад, хранящийся в Киевском ОСБ 5278/01134 на счете с причитающимися процентами и компенсацией - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Киржач-1», участок №Г, она завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ответом нотариуса <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх.- №, на запрос нотариуса <адрес> ФИО18, нотариусом <адрес> ФИО15 удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, завещание гр. ФИО1. По данным архива, указанное завещание не изменялось и не отменялось.

¶ 37Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право собственности истца на наследственное имущество ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, поскольку представленное истцом завещание в силу закона является ничтожным. Установив, что имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок и порядке никем не принято, суд пришел к выводу о том, что квартира в <адрес>, ул. <адрес> -143, находящаяся в собственности ФИО1 при жизни последней, является выморочным имуществом, вследствие чего право собственности на квартиру в силу нормы ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возникло у <адрес>.

¶ 38С выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 39В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

¶ 40В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

¶ 41Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и. пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

¶ 42Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1124. ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

¶ 43В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 1131 ГК РФ, в их взаимосвязи, в случаях предусмотренных законом, завещание, как односторонняя сделка, может быть ничтожным, то есть недействительным независимо от признания этого обстоятельства судом.

¶ 44В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 11.42 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 45В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 46В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 47Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

¶ 48На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 49В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

¶ 50Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № завещания относятся к числу недействительных вследствиеничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований:обладания гражданином, совершающим завещание, в этот моментдееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ),недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

¶ 51В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 52Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие наследственные правоотношения, основания и порядок приобретения права собственности на наследственное имущество по завещанию, с учетом, разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду следовало установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: соответствует ли завещание, представленное истцом, предъявляемым к нему законом требованиям и принято ли наследство в установленном порядке и в срок истцом, претендующим на наследование имущества по завещанию.

¶ 53Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО5, суды исходили из того, что завещание, являющееся, по утверждению истца, основанием возникновения наследственного правоотношения, является ничтожным. При этом суды исходили из того, что в Единой информационной системе нотариата сведения об удостоверении завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, на запросы суда предоставлены ведения о том, что архив нотариуса ФИО8 предан на ответственное хранение нотариусу ФИО14 не в полном объеме, алфавитные книги учета завещаний, реестры за период с 2004 по март 2010 г.г. отсутствуют. Указанные сведения, по мнению суда, указывают на то, что завещание, представленное истцом, является ничтожным.

¶ 54Между тем в силу вышеприведенных норм материального права, регулирующих наследственные правоотношения, основанием для вывода о ничтожности завещания является установление факта несоблюдения письменной формы завещания, а также отсутствие его удостоверения в установленном законом порядке. Однако суд оставил без оценки то обстоятельство, что истцом представлен экземпляр завещания, который, как утверждает истец, передала ей после составления и удостоверения нотариусом, сама ФИО1, являющаяся близкой подругой истца. При этом суд не дал оценки этому письменному доказательству по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в то время как о подложности этого документа заявлений сделано не было. Сведений о том, что подписи ФИО1 и нотариуса ФИО8 при его удостоверении на завещании, оспаривались ответчиком, материалы дела не содержат. Таким образом, делая вывод о ничтожности завещания, суд, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ограничился установлением фактов, указывающих на недостатки ведения документации нотариусом ФИО8 в период осуществления деятельности, совпадающий с датой удостоверения завещания, экземпляр которого представлен истцом.

¶ 55Таким образом, не установив совокупности юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не дав спорному правоотношению правовую квалификацию, исходя из сформулированных истцом предмета и оснований иска, подлежащих установлению и правовой оценке, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

¶ 56В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 57При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 58В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 59Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 60Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 61При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 62Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 63определила:

¶ 64решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 65Председательствующий

¶ 66судьи: