О взыскании долга процентов, судебных расходов и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №88-9376/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО5

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 и ФИО9 о взыскании долга процентов, судебных расходов и по встречному иску ФИО9 и ФИО9 к ФИО8 о признании договора займа, дополнительных соглашений и договора поручительства незаключенными (дело № 2-2155/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 и ФИО9 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО8 – ФИО10, возражавшего в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 01.11.2017г. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил от истца под расписку 7000000 рублей с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения денежного обязательства должником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключён договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО9 его обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа №. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и поручителем ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.5 которого поручитель ознакомлен с условиями дополнительного соглашения № от марта 2018 г. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заёмщиком. ФИО9 своих обязательств по договору займа не выполнил, в обусловленный договором срок деньги не вернул. ФИО8 просил суд взыскать с ФИО9 и ФИО9 в пользу ФИО8 7 000 000 рублей основного долга, 6 600 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 20 160 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа, 20 160 000 рублей за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, 410 363 рубля за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 15ФИО9, ФИО9 обратились в суд с встречным иском к ФИО8 о признании договора займа, дополнительных соглашений, договора поручительства незаключенными, мотивируя свои требования тем, что ФИО9 денежные средства, указанные в расписке, никогда не получал, расписка им была написана в связи с необходимостью получения кредита для ведения совместного бизнеса ФИО8 и ФИО9

¶ 16Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ответчиков ФИО9 и ФИО9 в пользу ФИО8 сумму долга в размере 7000000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 600 000 руб., пени в размере 20 160 000 руб., пени за несвоевременную выплату процентов в размере 20 160 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 - отказано.

¶ 17В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 и ФИО9- отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года решение суда изменено в части взыскания пени. Взысканы солидарно с ФИО9 и ФИО9 в пользу ФИО8 пени по основному долгу 1000000 рублей. пени за несвоевременную выплату процентов в размере 1000000 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО9 и ФИО9 содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 и удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО9, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приведена позиция заявителей по делу, а также доводы, послужившие основание для обращения в суд со встречным иском о признании договора незаключенным ввиду безденежности. Считают, что суд первой инстанции не разобрался в разрешаемом споре, не дав оценки доводам ответчика о передаче денежных средств в сумме 7000000 рублей другому лицу, а суд апелляционной инстанции проигнорировал данный довод апелляционной жалобы, чем нарушил норм процессуального закона. Также указывают на несогласие с оценкой данной судами доказательствам по делу, в частности показаниям третьего лица ФИО9

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщик получил от истца под расписку 7000000 рублей с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, срок возврата займа был продлён до ДД.ММ.ГГГГВ обеспечение исполнения денежного обязательства должником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключён договор поручительства № в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО9 его обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа №.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и поручителем ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.5 которого поручитель ознакомлен с условиями дополнительного соглашения № от марта 2018 г. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заёмщиком.

¶ 25ФИО9 своих обязательств по договору займа не выполнил, в обусловленный договором срок деньги не вернул.

¶ 26В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела. ФИО9 не оспаривает написание данной расписки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были возвращены проценты по договору за шесть месяцев, что не оспаривалось также стороной ответчиков и было подтверждено стороной истца.

¶ 27Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о неисполнении ФИО9, ФИО9 обязательства по договору займа и о взыскании суммы долга в размере 7 000000 рублей с ответчиков солидарно в пользу истца. При этом исходил из того, что между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор займа на сумму 7 000000 рублей, по условиям которого ФИО9 получил от ФИО8 денежные средства в указанном размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была выдана расписка. В установленный срок ответчик по первоначальному иску сумму займа не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также наличием долгового документа у кредитора.

¶ 28С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении встречного иска.

¶ 29При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа, дополнительных соглашений, договора поручительства незаключенными, суд исходил из того, что в деле имеется написанная и подписанная самим ФИО9 расписка о получении им денежных средств у истца, а также договор займа, буквальное толкование текста которого позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны.

¶ 30Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части размера взысканных пени, в связи с чем, решение суда в данной части изменил, снизив размер каждой неустойки до 1000000 рублей

¶ 31Судебная коллегия считает, что оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 33В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 35В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 36Вопреки доводам жалобы ответчика о безденежности договора займа, они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли.

¶ 37Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что указанные в договоре займа денежные средства фактически были переданы другому лицу.

¶ 38Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли суду рассмотреть настоящий спор по существу без истребования дополнительных доказательств; полномочиями по оценке доказательств суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ не наделен.

¶ 39Таким образом, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 379,1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО9 и ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий -

¶ 44Судьи-