О признании незаконным решения об отказе в выплате региональной социальной доплаты к пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и Лысово й Е.В.

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения САО <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате региональной социальной доплаты к пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения САО <адрес> (далее – УСЗН САО <адрес>) о признании решений Отдела социальной защиты населения <адрес> САО <адрес> (далее – ОСЗН <адрес> САО <адрес>) об отказе в выплате региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, признании за ним права на ежемесячную региональную социальную доплату к пенсии по инвалидности до суммы регионального стандарта как пенсионеру <адрес>, возложении на ответчика обязанности выплатить сумму региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСЗН <адрес> САО <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты к социальной пенсии по инвалидности (инвалид 3 группы) как неработающему пенсионеру из бюджета <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении указанной государственной услуги. Посчитав данный отказ ошибочным, он повторно обратился с отзывом на указанное решение с предоставлением всех документов, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему вновь было отказано в назначении выплаты. Вместе с тем указал, что для назначения региональной социальной доплаты к пенсии он полностью прекратил свою трудовую деятельность. Из трех организаций, перечисленных в отзыве, две являются некоммерческими - Ассоциация содействия патриотического воспитания «Темп» и Фонд защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России, по третьей – коммерческой - Научно-производственный кооператив «Практика» имеется запись в трудовой книжке о прекращении трудовой деятельности. Ссылаясь на положения части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указал, что он выполнял свои обязанности руководителя некоммерческой организации на общественных началах, без оплаты труда, иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.

¶ 14В деле в качестве третьего лица участвовало ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

¶ 15Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с переосвидетельствованием и получателем страховой пенсии по инвалидности.

¶ 222 и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями в ОСЗН <адрес> САО <адрес> о назначении ежемесячной компенсационной выплаты к социальной пенсии по инвалидности как неработающему пенсионеру из бюджета <адрес>.

¶ 23Решением ОСЗН <адрес> САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием у заявителя права на ее получение. По сведениям органов Федеральной налоговой службы заявитель зарегистрирован в качестве участника юридического лица и является в АСПВ «Темп» - президентом, в Фонде защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России – президентом фонда, в НПК «Практика» - председателем кооператива. Запись в трудовой книжке о прекращении трудовой деятельности в Фонде защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России заверена печатью другой организации.

¶ 24Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было вновь отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием у заявителя права на ее получение. Заявитель состоит на учете в органах Федеральной налоговой службы в качестве участника юридического лица, осуществляет трудовую деятельность в НПК «Практика» в качестве председателя кооператива, в АСПВ «Темп» и в Фонде защиты конституционных прав коренных малочисленных народов – в качестве президента фондов. Сведений о снятии с учета в органах Федеральной налоговой службы в качестве участника юридического лица нет.

¶ 25Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем Научно-производственного кооператива «Практика», с ДД.ММ.ГГГГ - президентом Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России, согласно последней записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Научно-производственный кооператив «Практика».

¶ 26Согласно сведениям ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о факте осуществления трудовой деятельности в отношении ФИО1 в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о страховых взносах за весь период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеются сведения о страховых взносах, за июль 2020 года сведения в индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

¶ 27На момент рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций ФИО1 являлся генеральным директором НПК «ПРАКТИКА», АСПВ «Темп» и Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России.

¶ 28Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его обращения к ответчику с заявлениями о назначении спорной выплаты он состоял в трудовых отношениях, за него уплачивались страховые взносы, что исключает получение им региональной социальной доплаты к пенсии.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился в полном объеме.

¶ 30Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на назначение и получение спорной выплаты, об осуществлении им деятельности в должности руководителя некоммерческих организаций, исключающей начисление ему заработной платы или иных вознаграждений, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с результатами которой судебная коллегия не может.

¶ 32Предоставление региональной социальной доплаты к пенсии регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

¶ 33В соответствии с вышеуказанным порядком право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в <адрес> и зарегистрированные в <адрес> по месту жительства или по месту пребывания.

¶ 34К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

¶ 35Таким образом, исходя из вышеизложенного, основным критерием отнесения граждан к категории работающих пенсионеров, является факт осуществление деятельности, за которую подлежат уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

¶ 36Поскольку сведениями, поступившими от пенсионного органа, подтверждается факт уплаты в спорный период страховых взносов в отношении истца, отраженных в индивидуальном лицом счете, что не позволяет его отнести к категории неработающих пенсионеров, суды пришли к правильному выводу о законности отказа ответчика в назначении региональной социальной доплаты к пенсии.

¶ 37То обстоятельство, что истец осуществляет свою деятельность в некоммерческих организациях, на правильность выводов суда не влияет, поскольку как было указано ранее, для назначения спорной доплаты необходимо отсутствие у пенсионера трудовой или иной деятельности, осуществление которой предусматривает обязательное пенсионное страхование, в то время как наличие такого обстоятельства истцом подтверждено не было, опровергается материалами рассматриваемого дела.

¶ 38По существу доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия истца с оценкой представленных по делу доказательств, в том числе, сведений из пенсионного органа, вместе с тем правом осуществления оценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39На основании изложенного судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи