О разделе вклада, выплате денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-3692/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 2827/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о разделе вклада, выплате денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 2050/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО9, ее представителя адвоката ФИО10, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества - вклада в ПАО Сбербанк, признании за ним права собственности на 1\2 долю вклада, обязании ответчика выплатить истцу 1\2 долю вклада в сумме 700000 руб.

¶ 15Иск мотивирован тем, что брак с ответчиком заключен в 1993 году, прекращен 10 июля 2018 г. В период брака ответчиком были размещены денежные средства в размере 1400000 руб. в ПАО «Сбербанк» на счете №, которые она сняла 25 октября 2017 г., то есть после прекращения 06 октября 2017 г. семейных отношений, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию за его супружескую долю.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019, исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Не соглашаясь с принятыми судебными актами ФИО8 принес кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права, в том числе и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав возражения стороны ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 21.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены указанных судебных актов, которые выразились в следующем.

¶ 20Судами установлено, что ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 28 мая 1993г., который был прекращен на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 г., вступившего в законную силу 10 июля 2018 г.

¶ 21В период брака сторон 02 марта 2017 г. ФИО9 разместила вклад в ПАО Сбербанк в сумме 1052009,41 руб., который 25 октября 2017 г. в общей сумме 1144472,14 руб. выдан ответчику, счет закрыт (л.д. 26об.).

¶ 22Отказывая в удовлетворении иска ФИО8, суды указали, что спорное имущество в виде денежных средств, находившихся на счете, принадлежащем ФИО9, израсходовано ею в период брака с истцом и в интересах семьи, а фактически брачные отношения сторон, как установлено решением суда, вступившим в законную силу, прекращены 01 ноября 2017 г., то есть после снятия денежных средств. Доказательств обратного ФИО8 не представил.

¶ 23При этом суды ссылались на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г., вступившее в законную силу 10 июля 2018 г., по гражданскому делу № № по иску Шерстобитовой С А. к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, которое является преюдициальным для настоящего спора в части того, что семейные отношения сторон прекращены только 01 ноября 2017 г.

¶ 24Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета иных юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 25В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

¶ 27Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

¶ 28Учитывая обстоятельства, указанные ФИО8 при подаче иска, основанием иска является распоряжение ФИО9 совместным денежным вкладом по своему усмотрению, без учета интересов истца.

¶ 29Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 30Исходя из изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлись выяснение обстоятельств, связанных с распоряжением ответчицей общими денежными средствами в размере 1400000 руб., находящихся в ПАО «Сбербанк» на счете № №

¶ 31Указанное выше обстоятельство, имеющее существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судом первой инстанции не установлено.

¶ 32При этом из материалов дела усматривается, что истец в обоснование доводов о прекращении семейных отношений с 06.10.2017г, ссылался на материал ОМВД России по Бабушкинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 от 06 октября 2017 г.

¶ 33О данных обстоятельствах истец указывал и при рассмотрении иска Шерстобитовой С А. к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

¶ 34Из копии заявления ФИО9 участковому инспектору отдела МВД России по Бабушкинскому р-ну г.Москвы от 3.10.2017г. следует, что заявитель сообщает об угрозах в ее адрес, поступающих от ФИО8

¶ 35Данный материал содержит письменное объяснение ФИО9, в котором она указывала, что в данное время пытается развестись со своим мужем ФИО8 по причине многократных измен с его стороны, а также о каждодневных скандалах и отсутствиях по месту жительства из-за боязни за свою жизнь.

¶ 36При таких обстоятельствах, бремя доказывания расходования общих денежных средств в интересах семьи лежит на ответчике, а не на истце.

¶ 37Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права, постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ст.195 ГПК РФ.

¶ 38Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

¶ 39Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 40Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 21.05. 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 отменить, материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи