О признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, признании действий дискриминацией, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО11 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, признании действий дискриминацией, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, представителей ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» ФИО5, ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности водителя автомобиля в структурном подразделении автоколонна № на автомобиле «скорая медпомощь». После истребования у ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> копий документов ему стало известно, что работодатель за период с января по декабрь 2018 года не начислил и не выплатил ему заработную плату в полном объеме.

¶ 13На основании вышеизложенного ФИО1 просил признать действия ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> по невыплате заработной платы незаконными, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 8748,69 руб., проценты в размере 1730,20 руб., за октябрь 2018 года в размере 3336,63 руб., проценты в размере 608,15 руб., за ноябрь 2018 года в размере 17520,55 руб., проценты в размере 2930,61 руб., за декабрь 2018 года в размере 2455,86 руб., проценты в размере 371,69 руб., признать дискриминацией невыплату заработной платы в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 3336,63 руб., проценты в размере 608,15 руб., за ноябрь 2018 года в размере 17520,55 руб., проценты в размере 608,15 руб., за декабрь 2018 года в размере 2455,86 руб., проценты в размере 371,69 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы отменено, изменено в части процентов и государственной пошлины: с ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 317,29 руб., в удовлетворении требований о взыскании заработной платы отказано, с ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 700 руб., решение суда в части компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> - без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал, представители ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» департамента здравоохранения <адрес> в должности водителя автомобиля в структурном подразделении автоколонна № на автомобиле «скорая медпомощь».

¶ 21Согласно пункту 5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: тарифная ставка 82,83 руб. за один час работы; надбавка за классность 0% от часовой тарифной ставки, доплата за работу по переносу больных на носилках 25% часовой тарифной ставки; премия за выполнение месячной нормы рабочего времени, согласно производственного календаря от 30 до 60% от тарифной ставки ежемесячно; остальные условия оплаты труда водителей регулируются положениями об оплате труда (приложение № к коллективному договору 2009-2012 гг.); премия по итогам работы за год согласно коллективному договору.

¶ 22Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена тарифная ставка в размере 112,80 руб. за один час работы.

¶ 23Согласно Положению об оплате труда водителей ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> к коллективному договору, учет рабочего времени водителей – суммированный, учетный период – месяц.

¶ 24Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на невыплату работодателем заработной платы в полном объеме за спорный период.

¶ 25Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года, суд первой инстанции, установив, что начисление заработной платы за указанный месяц должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным требованием, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26Разрешая требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года, суд, учитывая надбавки и доплаты, предусмотренные Положением об оплате труда водителей автомобильного транспорта ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», количество часов, отработанных истцом, фактически выплаченную ему заработную плату за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований, постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 3 336,63 руб., проценты в размере 608,15 руб.; за ноябрь 2018 года в размере 17 520,55 руб., проценты в размере 2 930,61 руб.; за декабрь 2018 года в размере 2 455,86 руб., проценты в размере 371,69 руб. При этом суд исходил из того, что оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни или нерабочие праздничные дни должна включать в себя тарифную ставку и указанные выше доплаты, предусмотренные системой оплаты труда ответчика, в двойном размере.

¶ 27Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из установленного факта нарушения работодателем прав работника, необходимости снижения заявленного истцом размера такой компенсации до 5000 руб.

¶ 28Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий ответчика по невыплате заработной платы дискриминацией, поскольку приведенные в подтверждение указанного требования доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

¶ 29Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции относительно взыскания заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года не согласилась.

¶ 30Произведя проверку расчета спорной заработной платы истца и ответчика, руководствуясь Положением об оплате труда водителей автомобильного транспорта ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при расчете заработной платы истец необоснованно исходил из необходимости оплаты надбавок и доплат в двойном размере, в то время как оплате за это время в двойном размере подлежит часть заработной платы, исчисляемая из тарифной ставки.

¶ 31Поскольку работодатель произвел оплату тарифной ставки в двойном размере за сверхурочную работу, судебная коллегия пришла к выводу о правильности расчета заработной платы, произведенной ответчиком, за период с октября по декабрь 2018 года.

¶ 32Вместе с тем, поскольку недоплата в размере 1052,8 руб. была выплачена истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317,29 руб.

¶ 33При этом судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда без изменения.

¶ 34Оснований для отмены апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

¶ 35Из положений коллективного договора ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» департамента здравоохранения <адрес>, а также расчета ответчика, проверенного судебной коллегией суда апелляционной инстанции, следует, что при оплате работы истца за спорные периоды работодателем были учтены установленные у него системой оплаты труда стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором сторон, за все фактически отработанное время, в том числе и сверх нормальной продолжительности рабочего времени, и обеспечена гарантия повышенного размера оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере не менее, чем установлено Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 36Из пояснений ответчика к расчетам начислений следует, что в соответствии с пунктами 5.14, 5.15 коллективного договора работа в нерабочий праздничный день и выходной день по графику сменности работника оплачивается по 2-й тарифной ставке, сверхурочная – в 2-м размере. Начисление заработной платы ФИО1 производится из расчета тарифной ставки 112,8 руб., надбавки 25% за носилки, надбавки за классность 25%, премии 60%, доплаты за работу в ночные часы 50%, надбавки за выслугу лет 30% от тарифной месячной ставки по норме времени в месяц.

¶ 37Начисление заработной платы ФИО1 за сверхурочные часы производилось из расчета двукратной тарифной ставки. Оплата за работу в праздничные дни производилось в двукратном размере часовой тарифной ставки и учетом надбавки за носилки, за ночные часы.

¶ 38Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с порядком оплаты сверхурочных работ, в том числе оплате доплаты за перенос больных на носилках, надбавки за выслугу лет, премии, надбавки за классность.

¶ 39Оснований согласиться с доводами кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда не усматривает, так как суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки с выплатой всех компенсационных и стимулирующих выплат в одинарном размере.

¶ 40Позиция апелляционного суда основана на правильном толковании статьи 152 Трудового кодекса РФ и верном применении правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других».

¶ 41С учетом этого у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что оплата труда истца в спорные периоды произведена в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым законодательством и коллективным договором ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс».

¶ 42Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П судебной коллегией не принимается, поскольку установленная у ответчика оплата сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни в полной мере соответствует выявленному в указанном Постановлении конституционно-правовому смыслу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 43Основания полагать, что установленный в коллективном договоре порядок оплаты сверхурочной работы ухудшает положение работников ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» департамента здравоохранения <адрес> по сравнению с установленным трудовым законодательством, у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют.

¶ 44Вопреки доводам жалобы расчет надбавки за выслугу лет, исходя из месячной нормы рабочего времени, в полной мере соответствует пункту 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 45Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи