О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9389/2020 (№ 8Г-3993/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 мая 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клоповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-173/2019) по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4 и просило взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., включая: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> коп. – процентов, <данные изъяты> коп. – штрафных санкций (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. При этом истец просил истребовать у ответчицы копию кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что данный документ у истца отсутствует; информация о заключении кредитного договора подтверждается лишь электронным реестром и выписками по счетам №,№, 42№, открытым на имя ответчицы.

¶ 11В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в связи со вступлением в брак ответчице присвоена фамилия Клопова.

¶ 12Ответчица в суде первой инстанции иск не признала в полном объеме, заявив, что у неё отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора с истцом; просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

¶ 13Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клоповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 15В кассационной жалобе на вышеназванные решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит обжалованные судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон (их представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

¶ 19Как следует из материалов дела, при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что основанием иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись предполагаемые истцом обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого и уплате процентов ответчицей не исполнено. При этом в подтверждении заключения указанного договора истец предоставил выписки по счетам, открытым на имя ответчицы. Ответчица, как указана выше, иск не признала.

¶ 20Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска основан на том, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истец не доказал факта заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и наличия волеизъявления ответчицы на получение от истца указанной им в исковом заявлении денежной суммы на оговоренных в исковом заявлении условиях, при том, что ответчица данные обстоятельства не признает. При этом суды обеих инстанций исходили из правил статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 21Относительно представленных истцом выписок по счетам, открытым на имя ответчицы, суды обеих инстанций указали, что данные выписки не подтверждают согласование существенных условий кредитного договора (срок возврата кредита, размер ежемесячных платежей, размер процентов по кредиту, размер неустойки).

¶ 22Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств (включая содержание выписок по счетам №,№, 42№, содержащим сведения о дате последней операции по ним) и не мог не учитывать последствия имевшего место в суде первой инстанции заявления ответчицы о применении по делу срока исковой давности (исходя из даты обращения истца за судебной защитой). С учетом чего, достаточных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

¶ 23У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным по данному делу требованиям.

¶ 24Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 25Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 26С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи