О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-939/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2019 по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО4 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО4 и ФИО4 – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 – ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленного письменного отзыва на кассационную жалобу

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

¶ 13Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами были переведены частями, безналичным путем на дебетовые карты в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Московский кредитный банк», принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 572 300 рублей (541 300 рублей переведено ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 000 рублей переведена ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть денежные средства, однако от их возврата ответчик уклоняется, по изложенным основаниям просили (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 541 300 рублей, в пользу ФИО4 сумму в размере 31 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4, ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее супругом ФИО4 были переведены по частям, безналичным путем на принадлежащие ФИО5 дебетовые карты в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Московский Кредитный Банк» денежные средства в размере 572 300 руб. (541 300 руб. переведено ФИО4 в период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ и 31 000 руб. переведена ФИО4 в период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 21ФИО5, ФИО4 и ФИО8 являются участниками ООО «Мастер улыбки» по 1/3 доле каждый.

¶ 22Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 и ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО5 свою обязанность по внесению денежных средств в кассу ООО «Мастер улыбки» не исполнил, внесение денежных средств должен был оформить в качестве заемных отношений, перечисленные ими денежные средства ответчик получил и присвоил себе.

¶ 2315 октября 2018 года решением Измайловкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу по делу по иску ФИО4 и ФИО4 к ООО «Мастер Улыбки» о взыскании денежных средств, включая сумму, перечисленную ФИО5 – отказано.

¶ 24При рассмотрении спора стороной ответчика было указано, что перед открытием клиники ООО «Мастер улыбки» в 2016 году между участниками общества была достигнута договорённость о внесении средств на развитие бизнеса по 500 000 руб. с каждого участника, переведенные истцами ФИО4 и ФИО4 на счета ФИО5 денежные средства были израсходованы на нужды клиники, в частности на приобретение стройматериалов, покупку оборудования, в подтверждение этому в материалы дела представлены соответствующие квитанции, платежные поручения.

¶ 25В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

¶ 26На стороне заявившей требования о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцам, неправомерное использование ответчиком принадлежащего истцам имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

¶ 27Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

¶ 28При этом суды, установив факт получения ФИО5 от ФИО4 и ФИО4 указанной денежной суммы, путем перевода на карту, которые были потрачены ответчиком на открытие клиники ООО «Мастер улыбки», а именно ремонт помещения, аренда, реклама, оформление лицензии, правомерно исходили из отсутствия каких-либо правовых оснований для взыскания суммы с ФИО5, доказательств, опровергающих того, что денежные средства ФИО5 были присвоены себе, а не потрачены на нужды общества, истцами не представлено.

¶ 29Кроме того, стороной истца не отрицался тот факт, что ФИО5 занимался открытием клиники, ремонтом, а также иными вопросами, связанными с расходами ООО «Мастер улыбки», с указанной целью и перечислялись денежные средства на принадлежащие ответчику дебетовые карты.

¶ 30Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

¶ 31При этом указание истцов о том, что перечисленные ими денежные средства ФИО5 после их получения должен был оформить в качестве заемных отношений с ООО «Мастер улыбки», с последующим их возвратом обществом, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. Что также подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным решением Измайловкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года.

¶ 32Выводы суда первой и второй инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой инстанции и судебной коллегией в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, ФИО5 должен был внести денежные средства в общество в качестве займа, перечисленные денежные средства предполагали их возврат, направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанций, повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную и оценённую судами нижестоящих инстанций, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

¶ 34При кассационном обжаловании заявителями не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст.379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи