О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело№ 8г-7334/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-698/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ссылаясь на то, что состояла со ФИО4 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 605 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18.40 % годовых сроком на 84 месяца. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и ФИО4 (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья №-С01 (по программе добровольного страхования «Защита заемщика»), предусматривающий возможность страхового возмещения по риску смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением случаев, определенных Правилами страхования как исключения, в пределах страховой суммы в размере 605 000 руб. 00 коп., сроком действия аналогичным сроку действия кредитному договору или по дату, предшествующую достижению страхователем возраста 65ти лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер вследствие заболевания – алкогольной кардиомиопатии, при химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт, лекарственные и наркотические вещества обнаружены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица, наступившая в результате отравления алкоголем, относится к исключающим рискам, кроме случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц. Истец полагает отказ незаконным, поскольку алкогольная кардиомиопатия развивается на протяжении жизни, может протекать бессимптомно и повлечь острую сердечную недостаточность, отек головного мозга и легких спустя несколько лет после прекращения употребления спиртных напитков. ФИО5 с 2013 г. в поликлинику по месту жительства не обращался, на диспансерном учете не состоял. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности по кредиту – 47 215 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб. 00 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 16Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 17Как следует из материалов дела, 02.04.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 605 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18.40 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 10-11).

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и ФИО4 (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья №-С01 (по программе добровольного страхования «Защита заемщика»), предусматривающий возможность страхового возмещения по риску смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением случаев, определенных Правилами страхования как исключения, в пределах страховой суммы в размере 605 000 руб. 00 коп., сроком действия аналогичным сроку действия кредитному договору или по дату, предшествующую достижению страхователем возраста 65ти лет (л.д. 10-11, 12-13).

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер вследствие заболевания – алкогольной кардиомиопатии (шифр I 42.6), осложнившейся развитием острой сердечной недостаточности с отеком головного мозга и легких (л.д. 18, 19-24).

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 14-15).

¶ 21Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Полисными условиями добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц (Программой страхования) смерть застрахованного лица, наступившая в результате отравления алкоголем, относится к исключающим рискам, кроме случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц (л.д. 16).

¶ 22Мировой судья, учитывая, что Правила страхования исключают в качестве страхового случая наступление смерти в результате отравления алкоголем вне зависимости от того, наступила ли смерть непосредственно после употребления алкоголя или через тот или иной промежуток времени, пришел к выводу о том, что отказ в выплате правомерен, поскольку страховой случай не наступил, отказал в иске в полном объеме.

¶ 23Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что смерть ФИО5 вследствие имевшегося у него заболевания- алкогольный кардиомиопатии не относятся к исключением из страхового покрытия, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 24Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2- 698/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО6