О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5 жалобу поддержала.

¶ 16Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 37000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

¶ 22Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проанализировав нормы статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказали в иске по этому основанию.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25В кассационной жалобе представитель истца оспаривает применение судами срока исковой давности, настаивая на том, что срок исковой давности не пропущен.

¶ 26При этом заявитель жалобы указывает на то, что до предъявления требования о возврате суммы кредита по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

¶ 27Поскольку требование о возврате суммы займа направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Позиция заявителя ошибочна и противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

¶ 29Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на определенный срок – 36 месяцев, сторонами согласован график платежей с ежемесячным погашением кредита, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30С учетом этого суды правомерно при разрешении дела исходили из того, что течение срока исковой давности началось для истца ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права, так как в установленные договором сроки платежи не произведены.

¶ 31К моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, даже с учетом осуществления судебной защиты в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора законом для данной категории споров не установлен.

¶ 33Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о злоупотреблении правом ответчиком при применении срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности установлен законом, а пропущен истцом.

¶ 34С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи