О взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. На ООО СК «ВТБ Страхование» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 177 369 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные в части отказа в удовлетворении ее требований о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

¶ 14Представителем ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 представлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала.

¶ 16Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возрождений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 200 757 руб. 86 коп. сроком действия 120 месяцев.

¶ 20Одновременно ФИО1 присоединилась к программе страхования «Лайф+» в соответствии с договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в связи с выявленным у истца заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении страхового случая.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил истцу о необходимости обратиться в страховую компанию.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с досудебной претензией ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 25Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, ФИО1 обратилась с иском в суд.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа положений статьи 934 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследования и оценки условий договора страхования, доказательств наступления страхового случая пришел к выводу о том, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент наступления страхового случая задолженность по кредитному договору составляла 177 369 руб. 40 коп., ФИО1 в связи с наступлением страхового случая приобрела право на получение страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору путем перечисления этого страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО).

¶ 27Выводы в части удовлетворения исковых требований о возложении на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере 177 369 руб. 40 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО) не оспариваются лицами, участвующими в деле.

¶ 28Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения ей средств, уплаченных по кредиту в пользу банка после наступления страхового случая, а также требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд указал, что права истца как потребителя ответчиками нарушены не были, понесенные истцом убытки не связаны с действиями или бездействием ответчика.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отмечая, что истцом не были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы, понесенные истцом убытки не были связаны с действиями или бездействием ответчиков.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в части разрешения исковых требований ФИО1, в удовлетворении которых ей было отказано.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 33Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 34Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 35Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции

¶ 36В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 37Оспариваемые судебные постановления в обжалованной части не отвечают установленным требованиям.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 39Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 40Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2).

¶ 41На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 42Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 подписала заявление о включении в число участников программы страхования страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 43Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» установлено, что для получения страховой выплаты страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) подается страховщику заявление о страховом случае и предоставляются перечисленные в указанном пункте документы.

¶ 44ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении страхового случая, представила подтверждающие документы.

¶ 45Делая вывод о том, что действиями Банка ВТБ (ПАО) права истца как потребителя не нарушены, суд первой инстанции никак этот вывод не мотивировал. Какая-либо оценка тому, вправе ли был обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения исходя из условий договора страхования банк как выгодоприобретатель, все ли необходимые документы были предоставлены истцом, в решении не дано; обоснование того, почему действия ответчиков, которые привели к невыплате страхового возмещения, присужденного решением суда, в досудебном порядке, являются правомерными, в решении отсутствует.

¶ 46Суд апелляционной инстанции недостатки решения суда не устранил, а только повторил немотивированные выводы суда первой инстанции.

¶ 47Кроме того, страховое возмещение присуждено исходя из размера задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец поясняла, что после ДД.ММ.ГГГГ она продолжала оплачивать кредит. Заявленная в иске сумма в размере 31 259 руб. является суммой, уплаченной ею после наступления страхового случая. Таким образом, суд, принимая решение о понуждении страховой компании к выплате страхового возмещения в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отказывая истцу в иске о взыскании уплаченной за тот же период суммы погашения кредита, фактически создал ситуацию неосновательного обогащения банка.

¶ 48Делая вывод о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения, суд не учел того, что правовая квалификация правоотношений и выбор правовой нормы, которая подлежит применению при разрешении спора, является обязанностью суда.

¶ 49В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

¶ 50Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 51С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, направить дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи